作者：冯宝哲

 近读《对联·民间对联故事（上半月刊）》二○一三年第二期杨方德的文章：《“春联始祖”孟昶的“余庆”、“长春”情节》，其中有这样一段文字：“孟昶的‘新年纳余庆，嘉节号长春’一联，之所以声名远播，根本原因不在联内，而在联外。就其联说，上下联头两字各是‘新年’、‘嘉节’，上联头字与下联尾字又是‘新春’，这作为春联，确实营造出了喜庆的节日气氛，所以饱受人们喜爱。不过，这5 字联句并不符合律句要求，而在‘新年’、‘纳余’这两个音节的音步上均为平声，没做到平仄相间，所以这算是一副非律联。”认为“新年纳余庆”不符合联律，对此笔者不敢苟同。

“新年纳余庆”究竟是不是非律联？我觉得在这里有讨论的必要。

首先我们要弄清什么是“律”，这里应该指的是“诗律”或“联律”。诗律从唐初以来是一直存在的，人们据其格式撰写格律诗已经有一千五百年的历史了。至于联律，在二○○七年六月一日中国楹联学会发布《联律通则（试行）》之前，并未有比较规范的条文。人们写联大多都是约定俗成地遵循诗律，孟昶这副“新年纳余庆”即是符合诗律的一副作品。这也从侧面反映出诗和联的血缘关系。

诗律的五言“平平平仄仄”这个句型中，可以变格为“平平仄平仄”，这种格式的特点是：五言的三、四两字的平仄互换位置，已经成为一种通行的格式，这种格式在唐宋的律诗中是很常见的，唐人的试帖诗也容许这种平仄格式，可见它是正规的格式，王力先生称其为“特定的平仄格式”。 “新年纳余庆”的平仄完全符合这个特定的平仄格式，因而它是合格的律句这应当是没有疑问的。所谓“这5 字联句并不符合律句要求”的说法是不能成立的。

再按现行的《联律通则（修订稿）》来对照，请看第二章：传统对格“第七条：对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。”应该承认：“平平仄平仄”的传统对格是符合《联律通则》的，“非律联”的指责也是不符合实际的。假如真像杨先生所讲的连“春联始祖”孟昶的第一副春联都会被判为“非律联”，那这个“联律”岂不是“数典忘祖”吗！