看《留侯论》苏轼如何评价张良

《留侯论》——苏轼

http://s4/middle/62aa3eacx74fbd3c44283&690


    古之所谓豪杰之士者，必有过人之节，人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚逺也。
    夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪，然亦安知其非秦之世有隠君子者出而试之，观其所以，微见其意者，皆圣贤相与警戒之意，而世不察，以为鬼物，亦已过矣！且其意不在书，当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬，待天下之士，其平居无罪夷灭者不可胜数，虽有贲育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘，子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣！千金之子不死于盗贼何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上之老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之，彼其能有所忍也，然后可以就大事。故曰孺子可敎也。楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆。庄王曰：其君能下人，必能信用其民矣！遂舍之。勾践之困于?稽，而归臣妾于呉者，三年而不倦。且夫有报人之志而不能下人者，是匹夫之刚也，夫老人者以为子房才有余而忧其度量之不足，故深折其少年刚鋭之气，使之忍小忿而就大谋，何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。观夫髙祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；髙祖忍之，养其全锋而待其毙。此子房敎之也。当淮阴破齐而欲自王，髙祖发怒，见于词色，由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？太史公疑子房，以为魁梧竒伟而其状貌乃如妇人女子，不称其志气，呜呼！此其所以为子房欤！

《留侯论》译文

    在古代称得上豪杰之士的人，一定具有超越常人的气度和节操。普通人遇到了难以忍受的事情时，就会拨出剑来，冲上去捞斗，这算不上真正的勇敢。天下有大智大勇的人，对于意外事件的突然降临一点也不惊慌，无缘无故对他加以侮辱能够不被激怒，这就是因为他的抱负十分宏大，志向特别高远的缘故。
　　张良在圮上接受一位老人赠兵书的传说，这件事确实太怪诞不经了。那怎么能知道不是秦代隐居的君子，特意出来考验张良的呢？看他们各自都有不便道破的深意，是有大智者在相互进行着揣摩和试探。世俗之见把圮上老人看作鬼神本来就已经错了，还把老人的用意看作是向张良授书就更不对了。当韩国灭亡，秦国正处在强盛的时候，秦国用刀、锯、鼎、镬等种种酷刑，来对付天下有才能的人。平白无故道到杀戮的人，真是难以计其数。那时即使有古代孟贲、夏育那样的勇士，也无法施展他们的本领。像秦始皇那样施行严刑峻法非常急切的人，他的锋芒的确势不可挡，但是等到他疲惫的时候却有机可乘。然而少年张良却不能忍耐一时的激愤，想用个人的力量，在一次阻击之中逞强。张良虽然侥幸没有死，但实际上生死之间连一根头发也容不下，那是何等危险呵！贵族子弟，不愿死于盗贼之中，这是为什么？这就是他们懂得生命的可贵，不屑于在同盗贼相斗中死去。像张良这样出类拔萃的人才，不像伊尹和姜太公那样去深谋远虑，却只想采用荆轲与聂政那样行刺的小计谋，企图在侥幸中保存性命，这正是圮上那位老人为他感到深深惋惜的地方。正因为如此，老人才故意在他面前摆出高傲无礼的姿态，让他受到狠狠地刺激，如果能够忍受下去，他才可能真正成就一番大事业。（他真的忍受下来了）所以老人才说：“这小子是可以教好的！”
　　楚庄正在宣公十二年讨伐郑国时，郑襄公曾袒露着上身，牵着羊去迎接他以表示臣服。楚庄王说：“一国之君能这般屈己尊人，他的百姓必定信服他并为他卖命。”于是他下令退兵言和。越王勾践被吴王夫差困于会稽山上，被迫带着臣妾到吴国去做人质，在那里整整三年没有流露出任何厌倦与不满。少时张良虽有复仇大志，却不能屈己尊人，这不过是凡夫俗子的勇猛。那位圮上老人，认为张良才智有余，但担心他缺乏度量，所以才无情地挫伤他那年轻气盛的刚强暴躁的脾气，让他能够忍受那些微不足道的愤怒，而去实现他远大的谋略。圮上老人与张良平生素不相识，突然在荒野相遇，却傲慢地命令张良去替他干奴仆所做的事，而张良却十分坦然地去做了，一点也没有惊诧愤怒的情绪，这就说明张良已经成熟了，秦始皇已经不能惊扰他的谋略而使其盲动，项羽也无法使他激怒而去冒险了。
　　现在来看刘邦、项羽争夺天下，最后刘邦之所以能胜，项羽之所以失败，完全就在于一个能忍耐一个不能忍耐罢了。项羽正因为不能忍耐，虽然所向无敌，但他滥用武力任性暴怒终归失败。刘邦却能够忍耐，保存实力发展壮大，等待时机而最后消灭项羽。这完全是张良给他谋划的结果。后来当淮阴侯韩信夺取齐地之后请求刘邦封他为假王时，刘邦大怒，立刻从言语和面部表现出来。从这里可以看出，刘邦还是不善于忍耐，要不是张良及时劝阻他能最终获得胜利么？
　　司马迁曾想象张良是一位高大奇特的人物，后来才知道他长得相貌和妇人女子一般，觉得相貌与他的志向和气节一定也不相称，其实这正是张良的过人之处。

《留侯论》背景：

    北宋嘉佑六年（１０６１年），苏轼２６岁，在京城经欧阳修推荐参加制科考试，最后仁宗在崇政殿御试，苏轼入第三等（宋开国以来，入三等者只有吴育和苏轼两人）。试前，苏轼献进策、进论各２５篇，系统地提出了自己的政治主张，本文是进论的第１９篇。

   根据《史记·留侯世家》所记张良圯下受书及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了“忍小忿而就大谋”、“养其全锋而待其敝”的策略的重要性。文笔纵横捭阖，极尽曲折变化之妙，行文雄辩而富有气势，体现了苏轼史论汪洋恣肆的风格。

　　留侯，指张良，字子房。五世相韩，韩为秦灭，寻秦复仇，破家散金，求得力士沧海，椎击始皇于博浪沙中，误中副车，大索天下十日，弗获，匿迹下邳。后佐高祖定天下，辞官归隐，从赤松子游。史有留侯世家。良为高祖刘邦的重要谋士，高祖平定天下，大封功臣，而良无战功。刘邦说：“运筹策帷幄中，决胜千里外，子房功也，自择齐三万。”良辞不受，后封为“留侯”。留，城名，在今徐州市，有一种说法，具体在今睢宁境内。

　　本文是一篇进献给皇帝的史论，目的在于应试求官，向考官和皇帝显示才华，所以写作时很用力，是苏轼青年时代的重要作品之一。

　　留侯一生事迹很多，可论者不少，作为一篇史论，不可能面面俱到，必须有重点、有所侧重地选择材料，苏轼则是紧紧围绕题旨——“忍”。作者在留侯一生丰富的材料中，只选取了两件最能体现留侯能“忍”的典型材料，一是圯上老人授书教“忍”，一是留侯佐高祖定天下并教之以“忍”。前者是留侯之“忍”的来源，即“得忍”，后者是留侯之“忍”的历史作用，即“用忍”。

《留侯论》分析：

本文可分五段。

第一段以虚笔泛写豪杰之士的忍与不忍，以“忍”立论，是全篇文章的骨架，从而总领全文。其余四段以实笔具体写子房之“忍”，围绕“忍”字展开论证。　　

第二段写子房得忍。先写圯上老人授书，而又意不在书，在于教子房能忍，文笔曲折，富于变化。

第三段，写郑伯、越王忍而成事的史实，从正面衬托子房能忍。文笔弯曲之后而又归于正题。

第四段，写子房用忍，表明能忍的历史作用。

第五段，写不能以貌取人。末段虽说是又出一意，但与“忍”字能相关，并不离题。实际上，末段用子房的“状貌”反衬子房能忍的胸怀，不仅不离题，也不仅仅是与题能相关，而是从另一角度深刻地表现了主题，对上文来说是锦上添花，也可以说是全文极尽曲折变化之后的“余波”。

以上五段，连坠成文，结构严密，而文笔曲折，滔滔如长江大河，浑浩流转，正如王遵若所说：“此文若断若续，变幻不羁，曲尽文家操纵之妙。”

《留侯论》作品赏析

http://s6/middle/62aa3eacx91d6446954f5&690


　　留侯张良，汉初开国的第一流人物，生平事迹很多，可论者不少，不能面面俱到，苏轼独独选了“忍”字作为评论张良的重心。开篇先破除旧说：以为黄石公为鬼物，张良能辅佐汉高祖定天下是因为获得黄石公授兵书；接着另立新说，认为张良之所以成功，在于他能忍的性格。至于苏轼所翻案的古人案底为何？《留侯论》文末提到：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。”对照《史记》留侯世家所言，苏轼翻的应该是太史公的文案。
    
    学者多言无鬼神，然言有物。至如留侯所见老父予书，亦可怪矣！高祖所困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎？“上曰：‘夫运筹策帷幄之中，决胜千里外，吾不如子房。’余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’留侯亦云。（《史记》留侯世家第二十五）　
    
    黄石公非鬼物，张良能忍，并且能以教刘邦以忍而成就大业，在苏轼文中已经论述颇清，在此就不必多提。司马迁以一部《史记》留名千古，史记中的许多评价颇得后人崇敬，但是司马迁受西汉阴阳五行学说影响，怀疑黄石老人为鬼物，间接怀疑张良的成功乃因鬼物所助，天欲成之，非张良之力，这段话却将张良毕生的努力一笔抹销，何其不公平！言末虽然引高祖称赞张良之语来衬托张良的智谋，但末了接上以貌取人一言，不免也令一些其貌不扬、或面貌不够魁武奇伟的大丈夫们感叹唏嘘。
    　　
    张良在博浪沙袭击秦始皇，在乱世中辅佐刘邦定天下，可见他绝不是一个甘愿淡薄之人，虽然功成名就之后急流勇退，却也是明哲保身的不得已之为。自古男儿无一不是雄心勃勃、志在万里，张良忍小忿也是为了就大谋，后人不能明了他的志向便罢，如太史公这样能赞许他所创立的功业，却将他辛苦努力的成果归为一句“岂可谓非天乎”，意思是张良你的功业都是上天注定，是鬼物帮助，而不是你自己的付出与功劳，这样的评价要是给张良知道了，岂不吐血三升？
    　　
    苏轼是真正能赞赏张良的人，尽管张良成功的原因当不只能忍，更有许多智慧权谋之术，但苏轼这篇〈留侯论〉却是将开国功臣的荣誉赋予张良本人的名作。他肯定了张良的人格、实力、功业、美名，更不因张良相貌的女态而怀疑他的能力。苏轼撰此文，张良在地底若有知，必定会感叹：“东坡当吾知音！”