变味了的美国总统选举？

---有感于2012年11月6日大选

吴霁虹

以往美国总统大选我都会珍惜我那一票，但是今年人在中国，太麻烦就算了，更重要的是已无所谓。为什么呢？对一些在外围的、好奇的全球观众来说，美国大选似乎是一种民主渲染。如果你深入琢磨，就会发现这样的民主选举其实有点怪异或怪癖。是否真民主？看看几个事实自己判断：

1、美国总统实际上并不由美国公民直接选择（选举）。美国公民是对538个被称为“选民（Elector）”的中介机构投票，而这些中介机构在各主要政党之间进行选择。
2、选举制度在大州与小州之间不同。在较小的州，每人有更多的权力。例如，怀俄明州的1票等于德克萨斯州的3.9票。
3、过去，一些赢得“选民（Elector）”票数的总统却是失掉公民的选票的。例如，1824年，1876年，1888年和2000年的选举。
4、候选人由其政党闭门私密推荐，之后将其在精心策划的党的“Convention”上推出。虽然公民可以自己组建一个新的政党，但他们的候选人很少能获胜。
5、大选需要很多很多金钱。2012年的选举费用估计在$58亿美元左右，大部分的钱都花在了广告上。这笔经费可以是候选人的自有资金，可以是众多公民的小额捐款，也可以是富有公司或个人的捐赠，还可以是特殊利益团体的捐款，甚至（很少）可以是政府基金支助。为了赢，你需要很多很多金钱，或有很多金钱的朋友。
6、近一半的公民不参与。为了投票，公民必须先注册，证明你是谁，你住在哪里。最近只有54％的公民登记投票，其他46％的人认为，他们的投票并不重要因此不登记。
7、在美国，动物已作为候选人或选民选举产生。狗，猫，野猪，骡子，几匹马，连一棵树都曾经被选为候选人或当过选民，而且有些还居然赢了！例如，一只名字叫Bosco的友善的黑狗狗，就被一个加州的小镇（Sunol，California）选举为任期10年的市长！

基于这些现实，美国总统的产生不外乎由几个关键部分组成：
首先，候选人必须从富裕精英那里获得支持
第二，候选人有政党闭门选择推出
第三，候选人在预选期通过大众传媒的方式获得关注凸显出来（而非选举）
第四，候选人进入公民给中介机构“选民”投票期（11月6号）
第五，候选人获胜基于中介机构“选民”的票数而成为总统。

政治和金融精英的支持决定谁赢谁输、而非公民，已成为很多人不愿意参与投票的原因。我想美国总统选举的娱乐价值已远远高于其推动社会进步的价值。在世界呼唤新的领导力的时代，这样的选举已明显与时代脱节、甚至有点搞笑滑稽。互联网也许能给美国带来新的政治选举变革，直选的时代何时来临？