意图谬误，新批评主义的重要概念。新批评主义强调，在分析一部作品，尤其是一首诗歌时，应撇开作者的所有背景，单单来围绕这部作品来进行分析。而那种传统批评方法中，试图通过分析作者生平、年代之类背景，从而挖掘作者创作本意的方法，是有错误的。因为作者的本来意图是没有办法得到公正客观认识的。因此这种批评方法从根本上就是不合适的。这种将作者的意图错误理解的批评方法，成为意图谬误。

感情谬误，新批评主义的另一个重要概念。针对印象主义批评（impressionistic criticism）。传统批评里面，常以读者的感情与印象为判断诗歌优劣的标准。这种批评方法过于主观，因为不同的读者会有不同的感觉（emotional relativism）。再者，这种纯粹客观的批评方式不够客观公正，不可依赖。这和新批评主义强调批评诗歌应从诗歌内部着手，而不应求助外在相一致。因为这种以读者印象为批评根据的传统方法属于读者反应理论，看重外在因素读者的感情反应。也正因此才成为新批评的批评对象。

综合上述两条，也就是说，这两种“谬误”，之所以在新批评主义者眼中是“谬误”，根本原因是这两种谬误都与新批评主义的根本批评原则（批评应局限在诗歌内部本身）相违背。意图谬误求助于作者背景，感情谬误求助于读者反应。要对作品进行完全可观的评价，显然这两者都是不可取的。

但是，显然这两种批评谬误并非绝无道理。因为文学本是人学。所谓人学，一方面是研究作者这个人，一方面是通过阅读影响读者这群人。不论是作者著书，还是读者读书，过程都是很主观的感情方面的事情，与科学无关。而新批评的误区，显然是要以客观的科学精神来解决本不属于科学范畴的文学。这种研究的出发点可以说是错误的。不仅与文学的本质相违背，也与文学的欣赏和批评相违背。

再退一步说，不论一个评论家如何客观，他的分析总是主观的。他对一个措辞、一句诗句、一个修辞的分析，总是他自己的见解。因为归根到底，这些东西的理解都是没有绝对的标准和唯一的解释的。因此，新批评主义根本就是个极端的批评方法，虽有一定的参考性，决不可作为绝对的真理。