昨天班长宣布了挺严肃的一通知：从今以后，每天早上7：50之前必须到教室，学生会的人会按时检查，7：50之后到教室的同学必须在教室外面罚站，如有不服者，可以找辅导员去理论。

    听到这个通知，班里一片哗然，同学们议论纷纷。“搞什么，这又不是在上小学！”，“迟到了干脆就不来了！”……私下里打探了下，听说院长发火了，是关于我们学院“学风不正”的问题。大概是因为今年我们学院的考研结果不怎么样，与其他兄弟学院相差太远的缘故。

    今天早上，还真有两个倒霉蛋来晚了两分钟，结果就被老师命令在外面罚站，完了又被训斥了一通。

    这事听起来总感觉有点好笑，首先从罚站说起，可以说从小学到高中，罚站贯穿始末，然而事实证明：罚站所能起到的作用就是引起学生强烈的抵触情绪，对其学习积极性没有任何积极作用。如今大学里也实行罚站制度，未免有点让人大跌眼镜。

    然后再说说学校是如何管理学生的。

    大一上学期，“三板斧”：军训、歌咏比赛、体操比赛。说起军训，虽然有点累，也锻炼不出什么意志品质出来，但是大家都觉得训练两个星期也并不算过分。可除了军训，还有歌咏比赛和体操比赛。前者耗了半个月之多，后者耗了一个多月的时间。虽说这两个是自愿性质的，但是大一的时候还是很有积极性的，再加上师哥师姐的忽悠，就上了贼船。结果就是每逢课余时间和周末，就被大二大三的师哥师姐拖出去训练，重复的训练。累得半死不活之后，就被拖上台去表演，至于获奖情况就靠运气了，毕竟那些评委就是些门外汉。

    大一下学期，“三板斧”用完了，学校又开始了新政策：早晨全校大一学生做早操（敢情上学期的体操没有白学），六点就被折腾起来了，拖着疲惫的身躯、勉强睁着眼皮总算是到了操场，伸了伸胳膊，抬了抬腿，前后也就是十分钟的事，就回去吃早饭了。上课的时候很多同学都是没精打彩的，哈欠声此起彼伏。过了一段时间，学校又出新招：早晨全校大一学生跑早操。于是我们就还是折腾一小时，只为了那十分钟的“乌龟慢跑”。

    到了大二，终于不用早晨六点就起来折腾了，学校又规定：必须比上课时间提前十分钟到教室。现如今又添加了“迟到罚站”这一新政策。更为可笑的是，学校还搞了个劳动周，美其名曰“锻炼学生吃苦耐劳的意志品质”，并且采取了“一个学分”的制度。每个学生必须劳动一个星期，劳动内容有学校门口站岗、室内室外打扫卫生、校园巡查……

    通过对学校管理学生的方式来看，或许学校领导的思想里可能还是有一点为学生着想的意思，但是在学生眼中，更多的还是形象工程，这其中充满了形式与虚伪。更多的时候，学校是在强制性的要求学生去做这个，去做那个，依靠不厌其烦的点名制度去约束学生，并没有想方设法增强集体活动的意义，提高学生的自主积极性。在这些活动中，除了身体上的疲惫，学生更深刻的感触就是心理上的厌倦。这种厌倦感更是拉低了学校在学生心中的地位，使学生对学校丧失了信任与信心。所有的这些就导致了这样一个尴尬的局面：很多学生都对学校表达了强烈的不满，而学校依然我行我素，对学生的意见不闻不问。很显然，在学生与学校之间，最基本的沟通问题都没有得到解决，又怎么能奢求学校与学生能够互惠互利、相得益彰呢？

    从根本上，学校管理学生的方式主要存在以下两个问题：

    1．学校在落实各项行动时并没有把学生利益放在首位，更多的时候还是习惯于把学生当做 为学校、为领导争取利益最大化的工具。从学生踏入校园的那一刻起，学校关心的更多的还是学生的纪律、考试成绩、考研成绩和就业率。除了每学期一次的教师测评之外，从未向学生征集任何意见或建议。从大一到大二，任课老师里依然没有教授、没有院长，图书馆借书期限依然只有两个月，学校机房仍然不是免费开放，乒乓球馆和篮球馆依然是收费的（除了上课时间）。

    2．学校在行动上并没有把“育人为本”放在至高无上的位置上，倒是在表面上做得尽善尽美。学校所开展的各项活动中，从歌咏比赛、体操比赛、早操到劳动周，没有一个是从行动上为培养学生综合素质而办的，更多的是一种口号，一种形式，一种形象。学校所能保证的是不会让学生作出危害学校和社会的事情，而不是学生综合素质的提高。

    总而言之，如果说刚入学的时候，我们对学校还有一丝期待和热爱的话，那么随着时间的推移，学校的所作所为让我们对它没有了一丝期待，更不用说热爱了。如果学校切实从学生利益出发并落实到行动上，如果学校对学生进行相对人性化的管理，又怎么会出现如此尴尬的局面呢？