历史与文学的区别

最近在教学生诸子百家的散文。其中《战国策》中的《邹忌讽齐王纳谏》和《左传》中的《曹刿论战》让我忽然悟到：历史和文学是有区别的。

《战国策》是国别体史书，《左传》是编年体史书，都为我们留下了大量的珍贵的史料，对于研究我国古代历史乃至文化具有极高的史料价值，这一点是毋庸置疑的。但是，就创作的趣味来说，作者（编者）的意旨似乎不在历史事件本身，更多的则是在关注历史事件中的“人”。比如《曹刿论战》，如果写历史如孔子编写的《春秋》，恐怕更多关注的是这一历史事件发生、发展、结果及其影响，但是，《曹刿论战》却并不过分关心事件本身，而是借由这一历史事件，让一位伟大的具有政治远见和卓越的军事指挥才能的爱国者——曹刿——得到充分表演，作者为了突出曹刿的形象，不惜用庄公作为曹刿的对立面，用庄公的“鄙”来凸显曹刿的“智”，而战争本身，作者则轻轻带过。文学是人学，《曹刿论战》关注的是战争中的“人”，或借战争来表现“人”，所以，与其说《曹刿论战》是历史记载，倒不如说它是文学，是写人的散文。

历史是不能虚饰的，对历史事件的叙事也是不能夸大的，也不会过分关注琐碎的细节的。但是，我们在《邹忌讽齐王纳谏》中，我们看到的不仅仅是历史事件（齐威王纳谏，齐国政治清明，燕、韩、赵、魏来朝；这甚至不能说是对历史事件的叙述），文章从一个人——邹忌——的容貌起笔，并由此写出邹忌因容貌昳丽而生发的自得与自卑心理——既为自身的昳丽自得，又为不若城北徐公而自惭，进而才有下文的“三问”“三答”“三思”“三比”“三赏”“三进”，乃至强大了齐国，成就了齐威王的霸业。由家事到国事，由此及彼，由小到大，把一个尽忠尽责、善于联想、善于推理、善于劝勉的“策士”形象描绘得栩栩如生。这显然不是为了关心历史事件，更多的应当是对“人”的关注。所以，《邹忌讽齐王纳谏》也是了不起的写人的散文，算得上是高超的文学作品。

由此，我们想到《唐雎不辱使命》、《陈涉世家》等历史散文，真的是“写历史人物的散文”。所以，我们虽然学的是“历史散文”，但绝不可以只看到了历史，而看不到文学，看不到作者刻画人物的“妙处”，品不出文字中的匠心，那就太遗憾了！若此，我们的语文课就真的上成历史课了，也就让我们语文的课堂失去了语文味了！