药家鑫死刑判决书，其实是“保命书”，药家鑫保命曙光大现，最高法院可能不会核准

作者：午夜星辰1968/应县章春成

药家鑫案一审被判死刑，二审依然维持原判，中国人都认为，法律给了被害人一个公道。

如果仔细研究药家鑫一审、二审的判决书，就会发现，法院没有给被害人公道，法院的判决书，其实是为保住药家鑫的小命而一步步地制造法律基础。

大家都知道，死刑的生效要经过一审、二审和最高法院的核准，一审、二审判死刑，离死刑的真正实行，还有很长一段路要走。

如果法律真要给被害人一个公道，药家鑫故意杀人，手段残忍、事实清楚，案情十分简单，药家鑫应当早已被执行，这样一个简单的案子拖了这么久，本身就说明，法律是不愿意给被害人公道的。

药家鑫虽然一审、二审被判死刑，但是仔细研究一下判决书，每一次的判决书都让药家鑫离保命的距离靠近一大步。

药家鑫案事实清楚，在加上舆论的监督。很难让药家鑫一步达到保命的结果。于是，采用了一种渐进的“曲线救命”的方式。

一审虽然判了药家鑫死刑，但却肯定了药家鑫的“自首”。药家鑫在已经被警方控制，在警方掌握了大量事实的情况下的交代，竟能认定为“自首”！一审判了死刑，满足了被害人家属的愿望，于是被害人家属就不愿意纠缠细节了，这让被害人的家属上了一个大当！虽然一审被判死刑，但这个“自首”却可以成为以后二审、最高法院核准减刑的依据！

二审的判决书，虽然维持了死刑判决，但对一审荒唐的“自首”认定不仅没有纠正，反而又肯定了“初犯、偶犯”，让药家鑫向保命的方向又靠近了一步。

说药家鑫初犯没有错，但大凡杀人犯，多数是初犯，再犯是很少的。

说药家鑫是偶犯也是没有错的，但把它作为从轻的理由就大错特错了。药家鑫杀人起源于偶然的交通肇事，因害怕承担责任而杀人灭口，因为很小的理由，在短时间内就能下杀人的决心，可见药家鑫生性的残忍，而二审法院认为是偶发事件、没有预谋，把这个认定为从轻的理由，是没有道理的。

这个“偶发”究竟是“不残忍”还是“非常残忍”的理由？我们可以这样假设一下：

“当药家鑫举起杀人刀时，由于被害人的哀求，动了恻隐之心，放下屠刀，落荒而逃。

过了几天，药家鑫经过反复的利害得失的衡量，还是决定把被害人杀死，于是经过一番精密的策划，最终把被害人杀死了。”

如果是这样的话，就不是“偶发”了，而是不折不扣的预谋杀人，相比之下，那一个更残忍呢？

这个“经过预谋的杀人”，起码说明他还有人的一点恻隐之心，尽管这个恻隐之心很微弱。而那个“偶发”杀人，对被害人的哀求一点都没有发挥作用，说明了这个药家鑫已经彻底失去了人性。所以这个“偶发”只能是从重的理由，把它作为从轻的理由，那只能说明，他们要为药家鑫保命尽力。

在药家鑫案即将进入最后的最高法院核准的时刻，最高法院发布了年度报告：

人民网北京5月24日电（记者李婧）今天，最高法召开新闻发布会介绍人民法院工作年度报告，根据该报告，死刑复核工作已进入规范运行、稳定发展的阶段。人民法院将加强对死刑适用的指导，统一死刑适用尺度，努力使复核的每一起死刑案件都经得起历史、法律和人民的检验。

报告显示，人民法院坚持死刑二审案件全部开庭审理，严格证据审查判断，确保证据确实、充分，切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关，严格掌握和统一死刑适用标准，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。

报告指出，人民法院将加强对死刑适用的指导，统一死刑适用尺度，努力使复核的每一起死刑案件都经得起历史、法律和人民的检验，切实尊重和保障公民的生命权这一最基本的人权；按照宽严相济刑事政策的要求，对具有法定、酌定从轻、减轻情节的，依法从轻或者减轻处罚；不是必须判处死刑立即执行的，均依法判处死刑缓期二年执行。依法开展附带民事诉讼的调解，促进因民间纠纷激化导致犯罪的案件被害人与被告人达成谅解协议，尽量依法不判处死刑立即执行，最大限度化解社会矛盾。

最高法院“尽量依法不判处死刑立即执行”，使药家鑫向保命的距离大大向前靠近了一步。加上一审、二审为药家鑫的铺垫，最高法院不核准药家鑫死刑的判决的可能性很大。

如果药家鑫是普通的农民子弟，他就早已“尔墓之木拱矣”！ （午夜星辰1968/应县章春成）

原创作品，欢迎转载,转载须注明作者和出处

欢迎网友光临午夜星辰博客探讨交流

http://blog.sina.com.cn/yxwyxc

http://blog.ifeng.com/2970952.html

http://yxwyxc.blog.china.com/