一夜之间，有关小区是否拆除围墙变身开放式社区的争论甚嚣尘上，引出各方路人纷纷各显辩才旁征博引述说自己的观点，的确当得一石激起千层浪的称誉。就我疏漏之见，除了砖家叫兽莫名其妙的支持外，民众几乎是一面倒地反对这个看起来不那么靠谱的提议。最大的争议所在，就是居民的安全问题——一旦拆除围墙，本来就不算安全的小区又应该如何保障自己的生命财产安全呢？

很多人在选择购买住房时，小区的完善程度、绿化面积、交通状况和周边公共设施是否完善等都是重要的考虑元素。如果拆除围墙，构建所谓的“开放式社区”，我们首要关注的安全问题就成了不稳定因素。任何人都可以在我的小区里面随意来去，那些本来就擅长飞檐走壁的梁上君子们不是更加便利了吗？平时我们就经常听闻谁家遭到了偷窃，还是在小区完整保安天天巡逻的情况下，这让我很难想象拆除围墙变开放以后的安全如何得到保障了。尤其在流动人口比例很大的区域以及治安问题一直比较纠结的城乡结合部，这些地方小区一旦开放，引发的治安问题可能比民众享受到的利益更加大。除了我们最为关心的安全问题外，其他诸如社区维护的问题也变得显著起来。一旦小区内部道路成了人人可走的公共通道，平时不为我们关心的绿化带的完整和小区内部的卫生维护也是一个亟待解决的问题。好好的绿化带很容易因为某些人的不自觉成了斑驳的麻子脸，好好的健身设施也很可能在短时间内面临瘫痪危机。何况还有经济利益上的纠葛，开放式小区暂时没有解决办法。民众购买的住房是包含了不菲的公摊面积费用，每个月上交的物管费也是包含了整个小区的维护。一旦将小区开放给民众，相对高昂的公摊面积和每个月少不了的物业管理费用就成了助人为乐的好人好事。住户出钱帮外来人员支付福利费用的确不太合理，少有人能这么长年累月地大公无私下去。这点利益计较虽然俗气，但每个人却也都无法免俗。不知道这些争议，提出“开放式小区”设计的砖家叫兽及有关人员是否认真考虑过，而不是头脑一热就要盲目的吸引眼球博取政绩。

有人以欧美的开放式小区来作成功案例，立志要扬眉吐气地把“赶英超美”从拆除小区围墙开始。可西方国家的民众安全问题一直是饱受争议的存在，国人也常常调侃在西方找不到安全感。何况西方国家的自治程度是高于我国的。他们的小区看似对全民开放，实则当地居民心里有着自己的围墙，知道那些地方可以随意进入哪些地方非请勿入。貌似开放的社区无形之中自有一堵坚固的围墙，靠着高度的自治维护了自己社区的安全也挡住了那些外来的不良因素。我不认为我们的民众可以同样维护好自己小区的秩序，在开放了小区之后。当然随着法治进程的加快，民众素质的提高，民主自治的深入，开放式小区应该是必然的结果。但现在简单粗暴地颁布一个文件就要民众立刻接受，抱歉，我是不能立刻赞同的。

若非要我赞同，建议先从政府部门入手。先民众之先，开放富丽堂皇的政府大楼，将其中的一切设施公开给民众使用。把场地开放，内容丰富的食堂也可以开放，让民众真正的得力。我想这样做的话，民众应该可以从这个发生在自己身边的成功案例看到小区开放的好处，从而不那么抵触这个莫名其妙的提案。犹记得由此逛街死活找不到公厕，我想去政府大楼如厕都被挡在了门外。想来开放以后，我就不会遇到这样的尴尬境地了。就是不知道，砖家叫兽们敢不敢这样做了。

尽管民众大多持反对意见，但估计也不能阻止有关部门的实行决心。我们能做的，除了苦中作乐的吐槽之外，也只能在严酷的大形势下自己想办法解决随之而来的各种问题，而不是坐等有关部门帮我们解决。