宋太宗赵光义于淳化三年（公元９９２年），出内府所藏历代墨宝，命翰林侍书王著编次、摹刻在枣木板上，汇成我国第一部大型法帖。因完成于北宋淳化年间，故称淳化阁帖。又因版藏禁中，仅赐贵近大臣，亦称淳化秘阁法帖。

　　全帖分为十卷。前五卷是历代帝王、名臣和诸家的篆、隶、草、行、楷各体，选入唐以前百家的书法，如张芝、钟繇、索靖和欧、褚、颜、柳等人的作品，后五卷是王羲之、王献之的草书。璞玉浑金，字字珠玑，为后世留下了宝贵的书法遗产。

　　淳化阁帖刻成不久即毁于火。从宋至明转相传摹，不下数十家，玉石杂糅，真赝难辨。其中，明朝肃王府在兰州翻刻的版本，从宋刻本摹成，世称“肃府本”或“兰州本”，是现存时代较早，摹刻较精，而又保存完好的一部法帖原石。

　　阁帖肃府本重摹于明朝后期。明太祖朱元璋封第十四皇子朱木英为肃庄王，赐宋本淳化阁帖一部，以为传代之宝。秘藏内府，不肯示人。万历年间，甘肃洮岷道兵备张鹤鸣得阁帖别本，向肃宪王绅尧借藏帖校对，因请姑苏温如玉、南康张应召双钩。

　　次年，宪王乃令摹刻，未成而薨，世子识宏踵成之。先后历时七年，用富平铜磬石１４４块刻成。各卷末除照刻宋本款识外，新镌“万历四十三年乙卯岁（公元１６１５年）秋八月九日，草莽臣温如玉、张应召奉肃藩令旨，重摹上石”隶书三行。帖藏肃府东书园殿遵训阁，视为珍宝。倪苏门《古今书论》云：“淳化帖在明朝，唯陕西肃王府翻刻石最妙，谓之肃本。从宋拓原本双钩上石，所费巨万，今市本相去天渊。”陈奕禧《皋兰载笔》称：“初拓用太史纸、程君房默，人间难得，拓工间有私购出者，值五十千。”在明代翻刻阁帖中居于首位。

　　一部摹刻法帖的优劣，取决于祖本的真赝。肃府帖的祖本问题，前人多有评论。

　　一、前八卷摹自阁帖原本。肃府本一至八卷，笔势肥厚方整，遒劲奔放，与某些细瘦的版本不同。翁方纲在鉴定一本有银锭纹的阁帖拓本时说：“肥厚与肃本相近，而笔势颇方。闻之初拓宋本，亦肥而方也。”（《苏斋题跋》）孙承泽云：“近人多不识阁帖，某家宝藏本皆非真。真者字极丰穰有神采，如潭、绛则太瘦，临江则太媚。”他还举出几条辨认真帖的标准，如“他本刻卷数在上，版数在下，唯此本卷数版数皆相连属”；“他本行数字比帖中字小而瘦，此本行数字比帖中字皆大而浓”等（《闲者轩帖考》）所谓“肥而方”，“字极丰穰有神采”，以及旧有卷版数的刻法，正是肃府本具备的特点。再将肃本与被称为由“毕士安所得赐本”摹刻的乾隆四十三年《钦定重刻淳化阁帖》作比较，其气韵之奔放、古朴，都十分相近。可知此帖前八卷实得阁帖初刻原本的真传，人称“不失宋帖本来面目”，是不过分的。

　　二、卷九为别本。肃府本第九卷笔画细瘦，无旧刻卷版号，卷尾脱失“塞仰料静”以下三行十八字，有别于其他各卷。翁方纲认为“肃本此九卷是别从一本摹入，以致过于细瘦”。我们判定此卷是摹自南宋别本。

　　三、肃本卷十摹自“修内司帖”。第十卷笔迹较前八卷反见肥硕，亦非原本。前人曾以南宋淳熙年间摹刻的“修内司帖”与肃本对校，认为修内帖卷十是此卷的祖本。我们赞同这一说法。

　　尽管肃府帖的祖本掺杂不一，但在明朝翻刻阁帖中仍不失为较好版本。清顺治三年（公元１６４６年）陕西费甲铸用肃府初拓本重摹一部，置于西安碑林，称为“陕西本”或“关中本”，足见肃府本影响之大。

　　肃本阁帖附有较多的后跋，也为其他摹刻本所少见。初拓本有张鹤鸣等二十七跋，及温如玉跋一版，不啻是一部法帖简史，对研究该帖颇有参考价值。

　　肃府贴自刻成后，曾多次遭到破坏。

　　明、清之际，贴石佚失，损坏多块，清顺治十一年（公元１６５４年），洮岷道陈卓聘邀陈曼仙、毛香林补摹四十余版（处），帖文补全，复成完璧。清康熙十四年，陕西提督王辅臣随吴三桂反清，攻陷兰州，曾以帖石为马槽，致有“马房光怪，枥马皆惊”之说；清军围城，守兵又毁石为炮子，使部分帖石遭到损坏。宣统二年，翰林刘尔

　　◇移帖于兰州文庙（今兰州二中）尊经阁，补刻木版释文四十块。此后，得到我省教育家赵元贞先生长期保护。抗日战争时期，为防日机轰炸，一度埋入地下。

　　１９６６年交甘肃博物馆珍藏。