明代颖上《兰亭序》、《黄庭经》刻石及拓本（局部）

延伸阅读

《兰亭序》墨迹是怎样从佛寺进入宫廷的？　　

    王羲之《兰亭序》墨迹是怎样从佛寺进入宫廷的?唐代有几种不同的记载，如：
    (一)何延之《兰亭记》云，王羲之“珍爱宝重”他于东晋永和九年(353年)三月三日所书《兰亭序》，“留付子孙传掌”。七代孙智永，舍家人道，临终，将《兰亭序》付弟子辩才。辩才“宝惜贵重，甚于禅师在日。”唐太宗欲得此贴，与侍臣“寻讨此书，知在辩才之所”。三次敕追辩才入京，“方便善诱，无所不至”。辩才确称经乱坠失，“靳固不出”。太宗与侍臣研究“计取”之法，房玄龄推荐监察御史萧翼充使。萧翼“微服”至越州，与辩才唱和，“僧俗混然”。萧翼出示二王数贴，辩才亦出示《兰亭序》。萧翼“故驳瑕指频”，二人“纷竞不定”。其后，萧翼乘辩才外出，“私”取《兰亭序》及二王数贴。都督齐善行召辩才还寺，“萧翼报云：‘奉勅遣来取《兰亭》。《兰亭》今得矣，故唤师来取别。’辩才闻语，身便绝倒，良久始苏。”萧翼回京，太宗“大悦”，重赏房玄龄、萧翼。以辩才年耄，“不忍加刑”，赐物三千段、谷三千石。“辩才不敢将人己用，回造三层宝塔”，“因惊悸患重病”而卒。……
    (二)刘悚《隋唐嘉话》卷下云：“王右军《兰亭序》，梁乱，出在外。陈天嘉中，为僧永所得。至太建中，献之宣帝。隋平陈日，或以献晋王，王不之宝。后僧果从帝借揭，及登极，竟未从索。果师死后，弟子僧辩得之。太宗为秦王日，见搦本，惊喜，乃贵价市大王书《兰亭》，终不至焉。及知在辩师处，使萧翊就越州求得之，以武德四年入秦府。……”(宋人所引刘悚《传记》、《嘉话》，“萧翊”皆作欧阳询，“武德四年”或作武德二年，详见下文。)
    (三)牛肃《纪闻》(《太平广记》卷二。八引云)：“王羲之尝书《兰亭会序》，隋末，广州好事僧得之。……太宗特工书，闻右军《兰亭》真迹，求之得其他本，若第一本，知在广州僧，而难以力取，故令人诈僧，果得其书。”
    (四)李冗《独异志》卷中云：“王右军，永和九年曲水会，用鼠须笔蚕茧纸为《兰亭记叙》，平生之札，最为得意。其后虽书数百本，无一得及者。太宗令御史萧翼密购得之，爵赏之外，别费亿万。……”
    以上几种唐人记载，人们最注意的是《兰亭记》，其次是《隋唐嘉话》(《传记》)、《纪闻》。《独异志》是《兰亭记》的摘录，故不受重视。唐张彦远《法书要录》卷三载《兰亭记》。宋《太平广记》卷二。八亦载，删去首尾。桑世昌《兰亭考》卷三据《法书要录》转载，参《太平广记》酌定文字，末署“朝议郎行职方员外郎上柱国何延之记”，为他本所无。人们从《法书要录》、《太平广记》、《兰亭考》等书看到《兰亭记》，对《兰亭序》从佛寺进入宫廷的故事，大感兴趣，进行摘录、吟咏、评论、考证，例如：
    摘录秦观《淮海集》卷三五《书<兰亭叙>后》一文，即摭取《兰亭记》而成。其后，黄伯思《东观余论’·跋兰亭传后》云：“阅《法书要录》，见此记，文词繁琐，戏为删润，但笔嫡不能好书，当俟它日别写。”
    吟咏楼钥《攻愧集》卷二《跋汪季路所藏<修禊序>》云：“七传到永师，袭藏过金籯。辩才尤秘重，名已彻天庭。屡诏不肯献，托言堕戎兵。妙选萧御史，微服山阴行。谲诡殆万状，径取归神京。辩才恍如失，何异敕六丁。”此诗即据《兰亭记》写成。
    晁补之《鸡肋集》卷三三《跋<兰亭序>》云：“始余幼时读《太平广记》，见唐太宗遣萧翼购《兰亭叙》事，盖谲以出之，辄叹息日：《兰亭叙》若是贵耶，至使万乘之主，捐信于匹夫。……”此论即据《兰亭记》而发。
    考证秦观、黄伯思的摘录，楼钥的吟咏，晁补之的评论，都反映出他们相信何延之《兰亭记》是真实的。此外，如俞松《兰亭续考》卷一载宋唐卿云：“王羲之《兰亭叙诗》真迹，贞观中御史萧翼就会稽僧得之。”也是相信《兰亭记》的。又如：吴曾《能改斋漫录》卷五《辨误·阎立本画萧翼取兰亭书》云：“余按，唐《法书要录》云：……”据何延之文以鉴定画之真膺，说明他也是相信《兰亭记》的。
    不信何延之《兰亭记》而信刘悚《传记》(《隋唐嘉话》)者，如《兰亭考》卷三引姜夔云：“刘说似可信”。施宿等《会稽志》卷一六《翰墨》引王铚《考古》云：“刘餗《传记》云：……刘餗父子，世为史官，以讨论为己任，于是正文字尤审，则辩才之师智果，非智永，求《兰亭叙》者欧阳询，非萧翼也。此事鄙妄，仅同儿戏，太宗始定天下，威震万国，虺残老僧，敢靳一纸书耶!倘欲图之，必不狭陋若此。况在秦邸，岂能遣台臣，世亦猥信之何耶?”王铚的理由不能成立。何延之明白地说唐太宗即位后“计取”。王铚认为李世民为秦王时不能派遣“台臣”——监察御史萧翼，弄错了年代。以子之矛，攻子之盾，王铚既然认为秦王不能派遣萧翼，怎能派遣给事中欧阳询?《兰亭续考》卷一引沈揆云：“刘餗《嘉话》云：……世言遣萧翼诡计取之者，妄也。”又引鲁之茂云：“刘餗《兰亭嘉话》云：……世言萧翼取者妄也。”均未提出理由。
    对于《兰亭记》、《嘉话》、《纪闻》等异说，采取并存态度者，如：郑价指出《兰亭记》与《纪闻》“二说不同”，未作结论。详见《兰亭续考》卷一。施宿云：“秦、晁、黄三公皆嗜古，于考订为精，信而不疑。诸家所跋《兰亭叙》，多本延之之说。吴傅朋记阎立本画，画亡而跋犹存。立本，太宗时人，盖亦亲见当时事者，恐不可尽弃。然刘餗所云，亦殊有理，当两存之。”梁章钜云：“按赚《兰亭》事属辩才，屡见传记，而《兰亭续考》又称《纪闻》所载，乃云：……《兰亭博议》又以智永为智果，辩才为（上巩下言）才。《古今法书苑》亦云：……按广州僧即五羊僧，则与辩才渺不相涉，然则《兰亭》真迹果谁属耶?”均未作结论。
    至于李日华《紫桃轩又缀》卷一云：“世又以为《兰亭》人昭陵，正坐此贴之误。《兰亭》开皇中已为秘宝，江都随行，久付烈焰，萧翼计赚之说，传奇幻语，乌足深信也。”所谓“江都随行，久付烈焰”，纯系臆测，毫无根据，怎能用来推翻“萧翼计赚之说”，以及《兰亭序》陪葬昭陵之事实? 　　今撇开前人之成见，针对唐人记载之歧异，辨析如下：
    (一)从《兰亭序》的流传收藏情况来看：《兰亭记》说王羲之“留付子孙传掌”，至七代孙智永，是出家人，将《兰亭序》交付弟子辩才，合情合理，而《隋唐嘉话》说“梁乱，出在外。陈天嘉中，为僧永所得。”智永怎样得到的?不详。智永既然得到这件稀世之宝，理应珍藏，怎会“献之宣帝”?“隋平陈日，或以献晋王”，此人是谁?怎样从陈宫中得到这件宝物的?又不详。智果向隋炀帝“借搦”不还，他死后，“弟子僧辩得之。”(据张怀瑾《书断》卷下《能品》：“隋永兴寺僧智果，会稽人也。……时有僧述、僧特，与果并师智永。”辩才是智永弟子，刘悚误为智果弟子。)刘悚所说辩才得《兰亭序》经过，曲折离奇，几个重要环节不详，不能轻信。至于《纪闻》说“隋末，广州好事僧得之。”凭空架虚之词，不值一驳。
    (二)从《兰亭序》进入唐宫的时间来看：《兰亭记》说“贞观中”，是。据《法书要录》卷三引《唐武平一徐氏法书记》云：“太宗于右军之书，特留睿赏。贞观初，下诏购求，……”《唐徐浩古迹记》云：“太宗皇帝，肇开帝业，大购图书，宝于内库。”卷四引《唐张怀瑾二王等书录》云：“贞观十三年勒，购求右军书……”《唐韦述叙书录》云：“自太宗贞观中，搜访王右军等真迹。……”。四种唐人记载，皆云太宗即位后始搜访王羲之墨迹，与《兰亭记》相合，而《隋唐嘉话》说“以武德四年入秦府”，时间不合。(王锤、姜夔引《传记》，沈揆、鲁之茂引《嘉话》作“武德二年”，时间更不合。)因为，据《资治通鉴》卷一八七《唐纪三》：武德二年五月“壬午，以秦王世民为左武侯大将军、使持节、凉甘等九州诸军事、凉州总管，其太尉、尚书令、雍州牧、陕东道行台并如故。”卷一八八《唐纪四》：十一月，“秦王世民引兵自龙门乘冰坚渡河，屯柏壁，与宋金刚相持。……”三年四月“甲寅，加秦王世民益州道行台尚书令。”“秋七月壬戌，诏秦王世民督诸军击(王世充)。”卷一八九《唐纪五》：武德四年七月“甲子，秦王世民至长安。世民被黄金甲，……俘王世充、窦建德及隋乘舆、御物献于太庙，行饮至之礼以飨之。”“丁卯，以天下略定，大赦百姓，给复一年。”(此前，李世民正进行统一战争，怎有闲情逸致想到《兰亭序》?)“十月，以世民为天策上将，……仍开天策府，置官属。……世民以海内浸平，乃开馆于宫西，延四方文学之士，出教以王府属杜如晦……并以本官兼文学馆学士，分为三番，更日直宿，供给珍膳，恩礼优厚。世民朝谒公事之暇，辄至馆中，引诸学士讨论文籍，或夜分乃寝。”(此时，李世民与儒生讨论治国之道，尚未留神书法。)“(十二月)丁卯，命秦王世民、齐王元吉讨(刘)黑闼。”(可见天下尚未太平。)
    (三)从唐太宗派遣的人来看：《兰亭记》说“尚书左仆射房玄龄奏日：‘臣闻监察御史萧翼者，梁元帝之曾孙，今贯魏州莘县。负才艺，多权谋，可充此使，必当见获。”’萧翼的家世、籍贯、官职、才能及推荐者均甚详悉，是可信的。《隋唐嘉话》作萧翊，翊是翼之讹。(王铚、姜夔、桑世昌引《传记》，沈揆、鲁之茂引《嘉话》，均作欧阳询，误。欧阳询与唐高祖关系亲密，《旧唐书》卷一八九上《儒学传上·欧阳询传》云：“高祖微时，引为宾客。及即位，累迁给事中。”可以为证。而文学馆十八学士中，无欧阳询，可见李世民与欧阳询无亲密关系，怎能派遣他到越州执行特殊任务?)《独异志》作萧翼与《兰亭记》同。
    从以上分析中看出，惟何延之《兰亭记》为可信。但《兰亭记》对一个重要环节未作交代，需要进行考证。
    《兰亭记》云：“惟未得《兰亭》。寻讨此书。知在辩才之所，”“后更推究，不离辩才之处。”唐太宗与谁“寻讨”、“推究”?今按，《旧唐书》卷七二《虞世南传》云：“虞世南字伯施，越州余姚人。……同郡沙门智永善王羲之书，世南师焉，妙得其体，由是声名籍甚。”虞世南与辩才都是智永弟子，智永l临终将《兰亭序》交给辩才，只有虞世南知道。《旧唐书-虞世南传》又云：“太宗灭(窦)建德，引为秦府参军。寻转记室，仍授弘文馆学士，与房玄龄对掌文翰。……太宗升春宫，迁太子中舍人。及即位，转著作郎，兼弘文馆学士。……迁太子右庶子，固辞不拜，除秘书少监。……(贞观)七年，转秘书监，赐爵永兴县子。太宗重其博识，每机务之隙，引之谈论，共观经史。……十二年，又表请致仕，优制许之，仍授银青光禄大夫、弘文馆学士、禄赐、防闷并同京官职事。……”虞世南又是文学馆十八学士之一，凌烟阁二十四功臣之一。唐太宗《命魏王泰祭尚书虞世南手勅》中甚至说“虞世南于我，犹一体也。”当时文士与唐太宗关系之亲密，没有超过虞世南的。从惟有虞世南知道《兰亭序》在辩才处，以及他与唐太宗独有的亲密关系来看，与唐太宗“寻讨”、“推究”《兰亭序》下落的侍臣，必是虞世南。《旧唐书》卷八o《褚遂良传》还说：“太宗尝谓侍中魏征日：‘虞世南死后，无人可以论书。”’更可证明当时与唐太宗论书者，惟有虞世南一人。
    虞世南曾与房玄龄“对掌文翰”，都是唐太宗最信任的人。虞世南向唐太宗提供《兰亭序》在辩才处的信息，房玄龄推荐萧翼去越州执行特殊任务，这是《兰亭序》从佛寺进入宫廷的关键。
    至于赵彦卫《云麓漫钞》卷六所载“唐野史”中《兰亭序》故事，富有小说意味，不能作为历史资料。
    王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进入宫廷的过程，具有传奇性，文人有兴趣撰文，画家有兴趣绘画。见于记载的画迹如：

    旧题唐阎立本《萧翼取(赚)兰亭图》
    吴曾《能改斋漫录》卷五《辨误·阎立本画萧翼取兰亭书》云：“龙图蒋璨，跋阎立本画萧翼取《兰亭》云：‘右，阎右相画人物五辈。其一书生状者，乃唐时西台御史萧翼也。其一老僧者，乃智永嫡孙辩才也。太宗雅好法书，闻辩才秘藏王右军《兰亭》真迹，令翼取之。……翼既得《兰亭》在手，径纳袖中，遂出太宗御札。老僧张颐失色，有遗玄珠之状；书生意气扬扬，有归全璧之喜。其一吹淋者，写貌尤工。非驰誉丹青之手，不能尔也。绍兴十三年二月中浣日，书于豫章。”’(今案：辩才是智永弟子，非嫡孙。)
    施宿等《会稽志》卷一六《翰墨》云：“吴傅朋跋阎立本画《兰亭》：右图写人物一轴，凡五辈，唐右丞相阎立本笔。一书生状者，唐太宗朝西台御史萧翼也。一老僧状者，智永嫡孙会稽比丘辩才也。唐太宗雅好法书，闻辩才宝藏其祖智永所蓄晋右将军王羲之《兰亭修禊叙》真迹，遣萧翼出使求之。……翼既见之，即出太宗诏札，以字轴置怀袖。阎立本所图，盖状此一段事迹。书生意气扬扬，有自得之色；老僧口张不Ⅱ去，有失志之态。执事二人，其一嘘气止沸者，其状如生。非善写免驰誉丹青者，不能办此。”(今案：辩才是智永弟子，非嫡孙，上文已指出。)
    李日华《六研斋笔记》卷二云：“此画常熟杨仪得之京师，文征仲跋之日：‘杨君梦羽得唐阎立本所画《萧翼赚兰亭图》，虽已渝敝，而精神犹存，其笔画秀润，有非近时名家所能者，顾无题识可证。他日阅《会稽志》，见吴传(傅)朋跋语，其所记印章及古玉轴，悉与此合，因为录于卷尾，定为阎笔无疑。嘉靖十九年，岁在庚子十一月朔，长洲文征明书，时年七十有一矣’。……”
    胡敬《西清刮记》卷三云：“阎立本《萧翼赚兰亭图》(卷)：绢本设色，画老僧执拂据榻，侍者在侧，一书生披黄衫，相向坐，与僧对语，貌恭而态机变，两侍者瀹茗，一髯一垂，发（上髟下监）鬖，图中印记漫漶。谨案：施宿《会稽志》：绍兴元年，有携此轴，货于钱唐者，郡人吴说得之。后闻谢假言，旧有大牙签，后主亲题刻其上，云上品画萧翼，签今不存。”
    《石渠宝笈》卷一四《贮养心殿五·列朝人·画卷上等。唐阎立本画<萧翼赚兰亭图>一卷(上等天一)》：“素绢本，著色画，未署款，姓氏见跋中，卷首一印，漫漶不可识。……拖尾文征明书宋吴说记云……说记后，征明自跋云……又文嘉书唐何延之《兰亭记》云：……后署‘万历己卯九月十三日文嘉书’十二字。后附李廷相札云：‘辩才《兰亭图》千万借一看。友生李廷相拜。’卷高八寸三分，广二尺三寸六分。” 对于此画，前人颇有争论，略述如下：
    (一)是否萧翼取(赚)《兰亭序》故事

    楼钥《攻愧集》卷七一《跋袁起岩所藏阎立本画萧翼取兰亭图》：“此图世多摹本。或谓韩昌黎见大颠，或谓李王见木平，皆非也。使是二者，不应僧据禅床，而客在下座，正是萧翼耳。”今案：楼钥所言，是。
    (二)所画是萧翼已得《兰亭序》之时?还是未得《兰亭序》之时?
    楼钥又云：“吴公傅朋云：书生意气扬扬，有归全璧之色；老僧口张不嗜，有遗元(玄)珠之态。亦非也。翼以权谋被选，远取《兰亭》，首奏乞二王杂贴三数通以行。至越，衣黄衫，极宽长潦倒，得山东书生之体，方卑辞以求见，衔袖之书，乃是御府所责，野童自随，亦携书帙，此正画其纳交之时。后既得《兰亭》，则以御史召辩才，晓然告之，不复作此儒酸态矣。且其时此僧为之绝倒良久，何止口张不嘈而已。右相不惟丹青精妙，其人物意度曲折，尤非后人可及也。”
    王世贞《弇州续稿》卷一六八《画跋·萧翼赚兰亭图》云：“此图向去已千载，虽绢墨就渝，而神采犹王，毋论老比丘与潦倒书生体态曲尽，虽苍头小妓捧卷执役，无不种种臻妙，所见古贤名迹多矣，未有能过此者。第傅朋跋内云：……此恐未为实录，考何延之《记》，……何尝于初见时即夺取也。且老僧趺坐一床，诸执役者浣杯嘘咈自若，宾主从容，宁有争理。口Ⅱ去不合，正为萧生指擿《兰亭》瑕疵，不能无甚口耳，何傅朋之不审如是。”

    今案：楼钥、王世贞所言，是。旧题阎立本《萧翼取(赚)兰亭图》所画，是萧翼纳交辩才，尚未得《兰亭序》之时。
    (三)是否阎立本手笔?
    吴曾又云：“盖所画书生状，至以白裥衫乌桦；与夫老僧张颐失色之状，皆非也。余按，唐《法书要录》云：……据此，所画书生衣白，与夫老僧张颐，皆失实。恐非阎笔，托阎以传世者也。”’
    王世贞又云：“其谓出阎右相，窃又有疑。此画大抵根抵延之记辞，当右相时，恐未著闻。即有之，是文皇所讳，宁敢著笔，又安知不为陈闳、周肪也。考《宣和画谱》载御府有吴侁画《赚兰亭图》，今本无御题玺记。又称顾德谦在江南时以画名，伪唐李氏云‘前有恺之，后有德谦’，其最异者，《萧翼取兰亭图》，风格特异，但流落未见。此本岂即德谦笔耶?”
    孙鑛《书画跋跋续》卷三《画·萧翼赚兰亭图》：“公素于画家来历，考究精，兹据《宣和谱》，疑出顾德谦笔，似近是。第谓萧侍御为文皇所讳，阎相不敢着笔，则似落迩来腐语套。古人作事不欺人，此段风流，文皇必更以自悫，谓胜于辩才应募。若见此图，必当拊掌自快，又何讳耶?文皇方且赏房相，赏萧，赏老僧，夫岂局促自隘?且延之方遣男呈本开元帝，阎相图之，夫亦何惧?若傅朋跋与延之《记》牴牾，则所传闻异词，是未见延之《记》作图，其出阎相手，更为有证，奚必出德谦耶!”
    今案：孙鑛所言，是。阎立本时代，在何延之之前，阎作画时，尚无何《兰亭记》。可见吴曾提出的《记》中萧翼衣黄而画中“书生衣白”的矛盾，不足以说明非阎立本手笔。至于王世贞怀疑非阎立本画，已被孙鑛驳倒；而推测是孙德谦画，则毫无证据。

    唐吴侁《萧翼兰亭图》
    《宣和画谱》卷六《人物二·唐》云：“吴侁，不知何许人也。作泉石平远，溪友钓徒，皆有幽致。传其《萧翼兰亭图》，人品辈流，各有风仪，披图便能想见一时行记，历历在目，信乎书画之并传，有所自来也。今御府所藏一：《萧翼兰亭图》。”
    张丑《清河书画舫》卷六下《书画见闻》云：“霍治书清臣家……吴优《萧翼赚兰亭图》(《宣和》、《困学斋杂录》)”。

   《兰亭修禊图》

    《宣和画谱》卷四《道释》四《宋·颜[顾]德谦》云：“颜[顾]德谦，建康人也。善画人物，多喜写道像，此外杂工动植。论者谓王维不能过，虽疑其与之太甚，然在江南时，伪唐李氏亦云‘前有恺之，后有德谦’，虽不及王、顾，亦居常品之上矣。其最著者，有萧翼《取兰亭》横轴，风格特异，可证前说，但流落未见。”
    牛戬画评(《佩文斋书画谱》卷四九《画家传·南唐·顾德谦》引)：“顾德谦《萧翼赚兰亭图》在宜兴岳氏家，后有米元晖、毕少董诸公跋。” 　　  五代支仲元《萧翼赚兰亭图》
    郭若虚《图画见闻志》卷二《纪艺上·五代九十一人》云：“支仲元，凤翔人，工画人物，有……《萧翼赚兰亭》……等图传于世。” 　　宋巨然《萧翼赚兰亭图》(附：吴镇、张庚、恽寿平、王翚临本)
    张丑《清河书画舫》卷七下《宋·释巨然》云：“丙子阳月望前二日，余同朝延世兄，访吴能远氏话闲，承示宋裱巨然绢本《萧翼赚兰亭》立轴，上有宣文阁印、绍兴小玺、纪察司印。其画山水林木，满幅皆用水墨兼行法，止人物屋宇稍为设色，笔法奇古，渐开元人门户，故是甲观。”(卞永誉《书画汇考》卷四三《画》一三《宋·释巨然·巨然僧萧翼赚兰亭图》亦引)
    吴升《大观录》卷一三《北宋诸贤名画·巨然萧翼赚兰亭图》云：“绢本；高四尺五寸，阔及二尺。丙子秋，过汉阳相国邸，适江右萧黄门孙子仪持巨然真迹、董文敏题书堂中者求售，余请吴相得之。上有宣文阁宝、绍兴小玺、稽察司印，俱鲜艳。设浅绛色，溪山秀润，竹树蒙茸。小亭上，一僧一客对坐，客作指示状，僧若吝惜态。寺门外，一红衣显者，骑马携从渡桥而来，诸僧出寺相迓。笔致高旷，气韵神古，但世知巨师山水擅长，岂知人物鞍马亭台界画精能乃尔。”
    今案：此画如“一僧一客对坐”于“小亭上”，以及“诸僧出寺相迓”“一红衣显者”等，皆与何延之《兰亭记》不合，乃巨然想像而绘。
    张庚《图画精意识·巨然(萧翼赚兰亭图>》云：“巨然《萧翼赚兰亭图》，水墨，不设色。重山回抱，深松郁苍，山坳古刹，殿宇层层，前有水阁，为松石包抱，槛下溪山深静，幽况宜人，中写两人对坐，盖御史与辩才也。石侧松下，一径深曲，半露寺门，询属神品。后见梅道人临本，铢黍不爽。余曾为陈银台勉夫抚一本。”
    吴修《青霞馆论画绝句一百首》云：“赚兰亭画返娄东，阅百年应爱护同。片语重题归北苑，千秋定论董思翁。北苑《赚兰亭图》，绢细如纸，其色微有青光。向传是巨然笔，董思翁定为北苑，题识上方。王烟客暮年，书画尽归北燕张见阳，惟此图……坚守不与。乾隆间，毕涧飞由吴门缪氏购归娄东，复得南田、石谷二临本，以三轴装为一匣。”
    今案：董其昌认为此图非巨然画，鉴定为董源笔，可供参考。
    宋朱绍宗《萧翼赚兰亭图》（图略）
    王毓贤《绘事备考》卷六《宋》云：“朱绍宗，工画人物，……描摹甚细，体象极精，……画之传世者：……摹《萧翼赚兰亭图》。”(厉鹗《南宋院画录》卷八《朱绍宗》亦引)
    元钱选《萧翼赚兰亭图》（图略）
    张丑《南阳书画表》卷下《名画》云：“元·钱选……《萧翼赚兰亭图》。”
    元赵子俊《萧翼赚兰亭图》
    都穆《寓意编》云：“元赵子俊《萧翼赚兰亭图》。”
    明仇英《赚兰亭图》（图略）
    梁章钜《退庵金石书画跋》卷一六《仇十洲赚兰亭轴(纸本)》云：“此仇十洲写《赚兰亭图》，纯用白描，意象深远，仇画中上品也。幅上方有吴郡陆士仁楷书《赚兰亭说》四百余言，可称双美。士仁，师道子，安道侄。师道兄弟，并以书名，而士仁兼以画著。字文近，又字澄湖。一家皆师事文待诏，故书画皆似之。幅下角有‘蕉林珍秘’各印，知是真定梁氏所藏。仇画以纸本为贵，而白描尤难。牛戬论画谓顾德谦有《赚兰亭图》，能用殊砂石粉，此另自一格，今亦不可见。余曾见陈芝楣所藏定武《兰亭》卷，卷端亦有《赚兰亭图》，系绢本设色，忘其作者姓名。以此幅较之，真如人桃花源，不复知有魏晋间人也。缀以诗云：‘曾人吾家秘笈签，最难淡远复深严。白描品在丹青上，压倒南朝顾德谦’。……”
    王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进人宫廷的过程，具有传奇性，故有文人为之撰文，画家为之绘画，更有戏剧家为之编剧。
    钟嗣成《新编录鬼簿》卷上《前辈已死名公才人有所编传奇行于世者》：“白仁甫《萧翼智赚兰亭记》。”智赚二字常见于元曲，如臧晋叔《元曲选》载武汉臣《包待制智赚生金阁杂剧》，又著录无名氏《(包待制)智赚三件宝》、《(张小屠)智赚鬼擘口》等。
    朱权《太和正音谱·群英所编杂剧·元五百三十五》有“白仁甫《萧翼赚兰亭》”，可见明初此剧尚未失传。
    四详细考察有关文献和绘画、戏曲，是为了论证王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进入宫廷的真相，以及人们认识这件事的过程。
    何延之以《兰亭记》为标题，有意回避唐太宗得到《兰亭序》的手段不谈。清朝官修的《全唐文》，题为《兰亭始末记》，用意与何延之同。以绘画言，宋朝官修的《宣和画谱》作吴优《萧翼兰亭图》，亦回避“赚”字。
    标题虽可回避，而文章中却无法回避唐太宗是用什么手段得到《兰亭序》的，自唐至清，出现各种说法，略为归纳如下：
    取、计取　何延之云“(太宗日)以设谋计取之”，“(萧翼云)奉敕遣来取《兰亭》”。吴曾云“(蒋璨)跋阎立本画萧翼取《兰亭》”，楼钥云“(萧翼)远取《兰亭》”。以绘画言：《宣和画谱》有顾德谦“萧翼《取兰亭》横轴”。《宋中兴馆阁储藏·人物百三十九轴》有“《萧翼取兰亭》一”。董迪《广川画跋》卷二云“此萧翼取《兰亭叙》者也”。李心传云“江南《萧翼取兰亭图》”(《兰亭续考》卷二引)。
    求、访求刘餗云“使萧翊就越州求得之”。钱易《南部新书》丁云“欧阳询就越访求得之”。黄庭坚《豫章黄先生文集》卷二八《跋兰亭》云“太宗求之百方”。吴说云“遣萧翼出使求之”。
    购、密购李冗云“太宗令御史萧翼密购得之”。宋朝官修的《太平广记》题为《购兰亭序》。清《佩文斋书画谱》卷六七《御制书画跋·书兰亭帖后》云“唐文皇……多方以购之。”
    诈、谲、诡、赚牛肃云“故令人诈僧”。晁补之云“盖谲以出之”。秦观云“后遣监察御史萧翼微服为书生以诡辩才始得之”。楼钥云“谲诡殆万状”。
    “唐野史”云“遂令西台御史萧翼……赚取以进。”以绘画言，郭若虚称《萧翼赚兰亭图》。其后，李日华、王世贞、孙鑛、张丑、都穆、吴升、胡敬、张庚、吴修、梁章钜等人以及清朝官修的《石渠宝笈》、《佩文斋书画谱》皆称《赚兰亭图》。以戏曲言，白朴有《萧翼智赚兰亭记》。所谓“计取”、“诈”、“谲”、“谲诡万状”，都不如“赚”字之直接了当。“智赚”形容尤妙。宋、元以后，除个别人仍用“购”字为唐太宗涂脂抹粉外，“赚《兰亭》”已成定论。
    今案，唐人已用“赚”字形容哄骗、诱骗、诳骗，如：《全唐诗》卷四九四施肩吾《望骑马郎》云：“赚杀唱歌楼上女，伊州误作石州声。”卷六一五皮日休《馆娃宫怀古五绝》之一云：“越王大有堪羞处，祗把西施赚得吴。”卷六四二来鹄《偶题二首》之一云：“一夜绿荷霜翦破，赚他秋雨不成珠。”卷六八五吴融《王母庙》云：“赚得武皇心力尽，忍看烟草茂陵秋。”又，《太平广记》卷二五七《嘲诮五·任毂》引《幽闲鼓吹》云：“唐任毂有经学，居怀谷，望征命而蒲轮不至，自入京中访问知己，有朝士戏赠诗日：‘云林应讶鹤书迟，自入京来探事宜，从此见山须合眼，被山相赚已多时。”’(顾元庆刊《顾氏文房小说·幽闲鼓吹》无此条)
    “赚”字最能说明王羲之《兰亭序》墨迹从佛寺进入宫廷的真相，何以言之?请看：王定保《唐摭言》卷一《述进士上篇》云：“文皇帝修文偃武，天赞神授，尝私幸端门，见新进士缀行而出，喜日：‘天下英雄入吾彀中矣!”’《散序进士》云：“其有老死于文场者，亦所无恨，故有诗云：‘太宗皇帝真长策，赚得英雄尽白头!”’唐太宗“人吾彀中”的得意忘形之语，是“赚得”的最好说明。设进士科如此，骗《兰亭叙》也是如此。唐太宗、房玄龄、萧翼合谋，设了“彀”(圈套)，辩才果然堕人“彀中”，萧翼完成使命，“赚得”《兰亭序》而归。
    从唐太宗赚《兰亭序》事可以看出，在中国封建社会中，与官府、民居相比，佛寺受兵乱损失较少，因而在保存文物方面有特殊贡献。                                     （卞孝萱）