范闻备注：“小强应该算世上最成功的生物之一。全球最古老的小强化石显示，小强家族在地球上生活了3.5亿年，经历了地球上三次大灭绝，每一次都有75%的物种永远告别这个世界。而人类的历史才5万年而已。小强用一种简单的算法让自己幸免于难。那就是，行动的方向与那些可能预示着天敌接近的阵阵阴风相反。小强的算法不是最佳的，只能算次优，却能使小强顽强存活。”

  http://s12/mw690/629418d9hcf70a232c26b&690

2009-07-16

作者:洋洋

　　”物竞天择，适者生存”这是达尔文的自然生存法则，从某种意义上说这一法则也同样适合描述投资者在资本市场上的生存状态。

　　在自然界中，物种的进化和生存有两种极端的方式：一种是蟑螂的生存方式；另一种则是人类的生存方式。蟑螂的生存法则是最小程度地改变自己，以不变应万变；而人类的生存法则是快速地改变自己，以变（便）求生。投资，是一场“活着”的生存游戏，“剩者”方可为王。大致有两种极端的“活”法：一种是简单的活法———蟑螂的方式；另一种是复杂的活法———人类的方式。

　　蟑螂的生存方式既是一种简单的方式，既以不变应万变。在投资中，一些正确、有效的投资理念、原则或方法往往是简单的，难的不在于弄明白，而在于坚持。比如价值投资的理念和方法都是比较简单，其中并没有涉及高深的数学公式或模型。在投资市场中，也有不少散户活得不错。这些活得不错的散户大多也都坚持了“简单”的原则。比较成功的散户投资方法如：长期定投。长期定投，即不管牛市熊市，每月定期定量投资于固定和简单的标的物，如：指数基金（ETF）或一组蓝筹股，或2-3个银行。

　　在投资市场中，也生存着像人类一样的高级动物———不断进化、超强的学习能力。对冲基金算是投资界里的高等级动物，他们的大脑快速进化，拥有超强的学习能力。对冲基金的生存方式就是：聪明的大脑+复杂的模型。

　　在投资环境中的生存，简单的生存方式，是大部分投资者可以仿效的方法，或曰蟑螂的活法是大部分投资者可以效仿的生存方式，简单、有效、可行。而复杂的生存方式———聪明的大脑+复杂的模型，则是一种另类或小众的活法，很难成为散户的生存之道。大部分的物种在进化的过程中，并没有完成从动物———人类的过程。在投资领域里也一样，能像对冲基金那样生存的也只能是一小撮。大部分的散户投资者的悲剧在于，他们不想像蟑螂那样“简单地活着”，他们希望像对冲基金那样“日进斗金”，“复杂、高级地活着”。但是，可悲的是在这一“由低级向高级”进化的过程中，大部分的“灵长类”都永远地呆在了森林和灌木丛中！

　　对于风险的处理方式可以有两种：一种是简单的方式；一种则是复杂的方式。蟑螂应对风险的方式十分简单：当空气中出现微小的振动时，第一时间选择逃离，这可能是猎食者在接近。其通过毛发感知空气中的振动，然后直接传导到腿部的神经节，然后快速逃离。所有的过程并不需要经过大脑的复杂思考或判断，完全是一种简单的机械反应。然而正是这种简单的生理机能，让蟑螂躲过了地球环境的剧烈变动风险，存活了上亿年。蟑螂在逃离的时候，做出的选择并非最优，因为这种空气的振动十之八九是“虚惊”，而非真正的威胁，但恰恰是这种次优的选择让蟑螂躲过了真正的“意外”。其实投资者在面对风险的时候，一些有效的方法往往是简单的，短期看，这些简单的方法或许“不聪明（不是最优选择）”，但长期坚持则往往有效。一些次优的投资方法，短期看有点笨，但长期来看则是最佳。

　　每一次，当巴菲特做出一项投资，我们都可以横挑鼻子竖挑眼：买早了…卖早了…买贵了…… 但是，到目前为止也还没有一个聪明的评论者能超越巴菲特。因为大部分的聪明人每天都在偏执于寻找“最优”的时机/方法，而巴菲特则很清楚，自己没有聪明到每一次都能做到“最优”，但他可以选择“次优”。

附：法兴分析师Dylan Grice临别寄语

来源：华尔街见闻

在告别法国兴业银行以前的最后一篇Popular Delusions系列分析报告中，Dylan Grice向我们介绍了“小强”（“蟑螂”的昵称）这个好榜样，认为它适合所有不够聪明的平凡人效法。

小强的名声很差，人们把它看作害虫。和我们大多数不聪明的平凡人一样，它就是个屌丝。

但小强应该算世上最成功的生物之一。全球最古老的小强化石显示，小强家族在地球上生活了3.5亿年，经历了地球上三次大灭绝，每一次都有75%的物种永远告别这个世界。而人类的历史才5万年而已。

小强的强悍之处可以简单归纳为，它确实不会造原子弹，但万一爆发了核战，它却是战后活下来的那个。

具体来说，Grice认同小强的地方在于，小强用一种简单的算法让自己幸免于难。那就是，行动的方向与那些可能预示着天敌接近的阵阵阴风相反。小强的算法不是最佳的，只能算次优，却能使小强顽强存活。

这话听起来还是有点不明所以。让我们通过以下例子来了解小强在长线投资中会怎样操作。

下图可以看到，20世纪90年代，股票与债券的回报分别由高峰到低谷下降的百分比，均为CPI通胀调整后的实际数据。

http://s7/mw690/629418d9hcf70a3c061b6&690

如图所示，股市最大的实际回报减少比例是1990年的17%，债市是1994年的13%。这两个比例看起来相差得不远，但当时股票的回报高得多，也就是说，聪明人不会放着股票不买去买债券。

机构投资者、养老基金和保险公司那时也是这么认为。他们大概85%的资产都是股票。

一晃十年过去，股票的回报怎样？下图显示，股票十年里有两次实际回报减幅接近50%，而债券基本稳定。更糟糕的是，这期间股票已经是负回报。难怪保险公司几乎都清仓了持股，转为大量债券投资组合。

http://s16/mw690/629418d9hcf70a487860f&690

欢迎订阅微刊《个人投资者》