订阅红楼梦读后感，请搜索“yes-yinshao”，关注大韶的微信公共账号。

第八十四回 试文字宝玉始提亲 探惊风贾环重结怨

这年贾宝玉十五岁了。因贾母提起婚事，贾政想起要追究一下贾宝玉的功课了，于是关照李贵，通知贾宝玉吃了晚饭后过来，有话说。

及至贾宝玉急急忙忙吃了几口饭，到了内书房，贾政开始询问贾宝玉的功课。

这一段与其说是在考究贾宝玉的功课，倒不如说是在考究贾政的学问。

贾宝玉入私塾两个月不到，塾师贾代儒安排贾宝玉做了三篇文章（所谓的开笔，就是开始动手写文章的意思），分别是：<吾十有五而志于学>、<人不知而不愠>、<则归墨>。

这些题目大都出自四书五经，是其中的一句甚至是半句，现在的人们大都没有读过，更不用说以此为题做篇文章了。好在我们不需要那么深入地研究什么，只是读书而已。

下面我们按照这三个题目来看看贾政的学问水平。

第一篇，<吾十有五而志于学>

【原文】贾政翻开看时，见头一篇写着题目是<<吾十有五而志于学>>。他原本破的是“圣人有志于学，幼而已然矣。”代儒却将幼字抹去，明用“十五”。贾政道：“你原本。幼字便扣不清题目了……幼字是从小起至十六以前都是。幼。这章书是圣人自言学问工夫与年俱进的话，所以十五，三十，四十，五十，六十，七十俱要明点出来，才见得到了几时有这么个光景，到了几时又有那么个光景。师父把你。幼字改了。十五，便明白了好些。”看到承题，那抹去的原本云：“夫不志于学，人之常也。”贾政摇头道：“不但是孩子气，可见你本性不是个学者的志气。”又看后句“圣人十五而志之，不亦难乎”，说道：“这更不成话了。”然后看代儒的改本云：“夫人孰不学，而志于学者卒鲜。此圣人所为自信于十五时欤。”便问“改的懂得么？”宝玉答应道：“懂得。”

我们用表格将贾宝玉所作文章、贾代儒的修改和贾政的点评列明，就可以发现一个有趣的现象。

这是贾宝玉第一次作文，破题、承题皆有不妥之处，塾师贾代儒亲自捉笔更正，将贾宝玉所作的不妥之处轻轻抹去，并修改好。贾政打眼一看，看懂了贾代儒的意思，并在贾代儒的框架内对贾宝玉进行了四次批评。

第一次批评是给贾宝玉详细讲解了为什么要用“十五”而不用“幼”，第二次是是摇着头说贾宝玉孩子气，第三次则说贾宝玉更不像话了，第四次根本就没说出什么来，只问贾宝玉懂得不懂得。

我们观察到，不管其内心是什么想法，从贾政的表现来看，他并没有给贾宝玉更多的指点，尤其是贾代儒改出的承题，贾政没有深入浅出、循循善诱，只问懂不懂。

其实代儒老先生给贾宝玉的开笔题目，是警示贾宝玉年已十五，亟需努力上进的意思，贾政的点评根本就被在代儒老先生的要害处，纯粹隔靴抓痒。

真是不用他讲解的时候，他讲的起劲，需要他讲解的时候，却讲不出个所以然。我们怀疑贾政的水平不过尔尔。

第二篇，<人不知而不愠>

【原文】又看第二艺，题目是<<人不知而不愠>>，便先看代儒的改本云：“不以不知而愠者，终无改其说乐矣。”方觑着眼看那抹去的底本，说道：“你是什么？——。能无愠人之心，纯乎学者也。上一句似单做了。而不愠三个字的题目，下一句又犯了下文君子的分界。必如改笔才合题位呢。且下句找清上文，方是书理。须要细心领略。”宝玉答应着。贾政又往下看，“夫不知，未有不愠者也，而竟不然。是非由说而乐者，曷克臻此。”原本末句“非纯学者乎。”贾政道。”这也与破题同病的。这改的也罢了，不过清楚，还说得去。“

看到这第二篇时，贾政给我们的印象是，他非常擅长破题，他看贾宝玉的文章，较长篇幅的言论都是关于破题的，当然也是在贾代儒修改的框架内，并无一丝一毫超出范围的。

有趣的是，贾政看第二篇时，先把贾代儒的改稿看进了脑子，然后再觑着眼看贾宝玉的文字。或许贾政也是贾代儒开笔教导出来的呢，比较熟悉贾代儒的套路，也未可知。

注：“人不知而不愠”出自《论语》第一章，《学而》 子曰：“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？”

第三篇，<则归墨>

【原文】第三艺是<则归墨>，贾政看了题目，自己扬着头想了一想，因问宝玉道：“你的书讲到这里了么？”宝玉道：“师父说，<孟子>好懂些，所以倒先讲<孟子>，大前日才讲完了。如今讲《上论语》呢。”贾政因看这个破承倒没大改。破题云：“言于舍杨之外，若别无所归者焉。”贾政道：“第二句倒难为你。”“夫墨，非欲归者也，而墨之言已半天下矣，则舍杨之外，欲不归于墨，得乎？”贾政道：“这是你做的么？”宝玉答应道：“是。”贾政点点头儿，因说道：“这也并没有什么出色处，但初试笔能如此，还算不离。”

也不知道为什么，在贾宝玉的第三艺上，代儒老先生未着点墨，想来是贾宝玉才做好的，未及点评。

于是贾政竟无从下口点评，也是一个笑点。

了解“则归墨”出处的人，大都知道贾宝玉破题、承题也都牵强，其学识水平与上篇一致，并无甚差别，而且两篇文章前后不过数日，也不该有甚差别。

红楼梦一书之只得把玩之处在于，细微之处均有文章，吾尝有云：“能者三遍可通，凡则倍之。”诚然。

注：“则归墨”出自《孟子　滕文公下》，曰：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。”

贾政出题《惟士为能》

贾政对贾宝玉的三篇作文点评结束，有多少水平读者自己心里有数，这里暂且不说。紧接着，贾政开始卖弄起他的学政经历。他给贾宝玉出了个题目，叫做《惟士为能》，并要求贾宝玉要另出心裁，只要有新意，只破题也行。

这可难坏了贾宝玉了，要知道这个句子的意思是非常明确的（详见笔记《贾政的“惟士为能”》），而作为当时的主考官的贾政，居然也背着手站在门口苦想。

最后贾宝玉破题曰：“天下不皆士也，能无产者亦仅矣。”贾政当然说不出什么有帮助的点评，用一堆废话结束了对贾宝玉功课的考究。他说：“以后作文，总要把界限分清，把神理想明白了再去动笔。”

当然有人会不服，指我黑了贾政，黑了贾政的学问，其实我读红楼梦，对其中人物并无偏颇，早些时候口耳相传的一些人物标签，早被我抛至云外，贾政的学问有多高，其实并不重要，我们尊重的是原著，我们理解曹公雪芹的曲笔游戏，能够从他亦真亦幻的描述中去体会众生，这才是精神价值。

贾政对贾宝玉的三篇文章的点评记录就在那里，我对他的点评的点评是：

第一，跳不出贾代儒的框框；

第二，抓不住贾代儒的要点；

第三，看不清贾宝玉的水平；

第四，自己没有思想。

贾政评价“儒大太爷虽学问也只中平”（第八十二回），这个贾代儒因未能袭爵，有羡慕荣华富贵，便立心要考取功名以出人头地、扬眉吐气，怎奈命运不济，百般努力于事无补，便将那火热心肠转移到儿孙身上，却不料命运多舛。

虽如此，贾代儒的读书功底仍然是有的，对经书的见解不差，在这点上，刻板而不自知的贾政未必及得贾代儒。

毕竟，贾政也是没能亲自考取功名，还是其父仗着老脸，临了替贾政讨了一个出身。

微信公众号http://s8/small/001NUUIWgy6ZHcYkOkTb7&690