信息来源：Additional File 1 -- Functional Job Analysis Protocol 

         http://www.docin.com/p-375120637.html

收集时间：2012-11-07

功能性职能分析（FJA） - 焦点讨论组

    本方法建议使用2天时间，邀请6至8位职能分析方面的专家参与，成果是写下某岗位的一些期望成果或过程任务。讨论期间，可针对如下问题进行具体的发问、回答：

1. 在这个岗位做什么事？

2. 为做好这件事，需要什么样的知识？

3. 为灵活运用这些知识，需要哪些技能和能力？

4. 为做好这件事，需要分阶段完成哪些任务？

5. 从自身、部门和公司角度看，要达到什么样的标准？

接下来，如下问题要在2天之后得到讨论结果：

1. “谁”（请指出岗位对应的人员）

2. “做了什么”（请使用动宾短语）

3. “与谁沟通，向谁汇报？”

4. 要用到哪些工具、器材？

5. 要借助哪些信息资源？（知识、技能、能力方面的）

6. 最后要体现什么成果？（期望输出）

图1展示FJA模型的2个样例。

工作任务库的信度、效度

编辑您的工作任务库

建立工作任务库时，需要语文比较好的同事，帮助修订各种措辞造句。完成第一稿后，要组织3名评审，就每一项工作任务的每一个措辞成句，进行深挖细抠。达成一致结论后，再就如下9个问题，作最后的修订：

1. 该项细分工作任务，最后能否起作用？

2. 措辞成句时，是否反映不同层级员工的不同工作阶段？

3. 员工要完成的工作任务，在岗位结构的上下左右是否衔接连贯？

4. 该项细分工作任务，其成果是否足够可辨认？

5. 对于绩效标准，是否达成数量与质量的结合？或者是否表述清楚？

6. 对于绩效标准，部门主管和员工本身是否觉得合理或有用？

7. 培训内容，是否结合了岗位所需知识技能？

8. 业务资料、员工指引、各种考核工具是否有多种传达渠道？

9. 描述语段中，所用动词的强调程度是否反映出来了？

上述可参考指标，能帮助您发现潜在问题。

工作任务检核

我们为什么要请专家来审批刚才写的工作任务库？因为，专家可以帮助我们在撰写过程中不跑题，能围绕最初的目的不变。在组织专家评审工作任务库时，我们可以从如下两个方面引导：

1. 该项工作任务的表述，有没有讲该干什么事？

2. 若是，它是否表述得足够清楚明白？（假设，借用评分等级工具，让0代表“不知所云”，100代表“完全清楚”）

我们等专家一边评审，一边记下他们给出的评分结果。表A1可以形容这一评分过程。在表A1中，专家们评审的覆盖面在80%以上，各工作任务的评分汇总起来，表述清晰程度均达80%以上。这些，就能反映我们所做工作的可信程度，和它本身的有效程度。

工作任务评分

可能读者对刚才那9条规定（事物、数据、员工、原有、量化考核、措辞成句、员工指引、技术要求、工作交接、任务实现程度），还不是太懂。表2对此集中解释，使得每项具体工作任务都是3级评分法则。同时读者还也可参考[1, 2]，待评分结束之后，基本上工作任务就达到入库的准备状态了。

参考

1. Fine SA, Cronshaw SF: Functional job analysis: A foundation for human resources management. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1999.

2. Fine SA, Cronshaw M: Benchmark Tasks for job analysis: A Guide for Functional Job Analysis(FJA) Scales. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1999.