冮官屯窑的器物，据叶喆民先生《中国陶瓷史》第九章《辽金西夏陶瓷的民族风格》辽宁辽阳冮官屯窑所讲：“该窑始于辽，盛于金，到元代废绝不烧。”这其中哪些是辽代烧造的，哪些是金代烧造的，都有什么具体特点，怎样区分，一直是困扰研究和收藏者的问题！叶喆民先生在《中国陶瓷史》中仅言：“金代冮官屯窑所烧瓷器品种基本上同辽代一致。较为突出的是四系瓶，在金、元墓中屡有出土，在辽代遗址中从未发现。”

   叶先生关于冮官屯窑的论述至少让我有以下几点感悟：

   一、“该窑始于辽，盛于金，到元代废绝不烧。”这句话我理解为：1、冮官屯窑有辽代器物，至于“始于辽”，可以始于辽的各个时期，但通过“盛于金”来理解“始于辽”应该始于辽晚期的可能大些，但不管始于辽之哪一时期，冮官屯窑烧造辽代瓷器是确定的！2、冮官屯窑主要烧造金代瓷器，“盛于金”可以理解为冮官屯窑的大部分器物都属于金代的各个时期；3、“到元代废绝不烧”，这句话在我看来至少可以理解两层意思：（1）、到元代的某一时期，至少是元早期就不烧了。可以理解为冮官屯窑仅有少量元代器物；（2）、金一灭，元就不烧了。可以理解为冮官屯窑根本没有元代器物。

  二、“金代冮官屯窑所烧瓷器品种基本上同辽代一致。”这句话也可以有两种理解：1、金代冮官屯窑烧造与辽代基本一致的品种，就是说也烧造碗、碟、罐、等等这些品种，但没说器型和特点一致！2、金代冮官屯窑烧造的器型于辽代基本一致。

  三、“较为突出的是四系瓶，在金、元墓中屡有出土，在辽代遗址中从未发现。”可以理解为四系瓶是冮官屯窑金元的标志性器物，是标杆，它的一些特点，尤其是足部特点，应该是冮官屯窑划分辽金的标志性界限！

 沿着对叶先生关于冮官屯窑的论述的理解，我整理了一下手头的一些资料和思路：

 一、找到冮官屯窑的四系瓶，还不错，找到了一件黑釉四系瓶，一件茶叶末釉三系瓶；同时找到自己手中的一件与“金代泰和元年瓷窑务住人刘瑀为亡考妣买地券”同时出土的金代蓝黑釉长颈胆瓶（尽管是“据说”而来），但通过多名当地“农民考古工作者”的调查：此物确为此墓所同出，那就暂时作为旁证吧，证物难求的情况下，就先凑合吧！

 二、据路菁教授所著《辽代陶瓷》在缸瓦窑论述所言：“该窑是我国北方迄今已知辽代规模最大的一座窑场”，那么，缸瓦窑的主要产品应该都是辽代，其器型特征，特别是足部特征应该为冮官屯窑提供一条可以参考的标志线了吧！

  鉴于自己手头资料有限，知识贫乏，只能凭主观臆测来胡乱比对推测一下，目的还是只有一个：抛砖引玉，引起相关专家、方家关注，批评指正，提升自己对冮官屯窑的认识！

左侧为于金代泰和元年瓷窑务住人刘瑀为亡考妣买地券同时出土的蓝黑釉长颈胆瓶，另外一件为四系瓶和四系瓶，还有一件茶叶末釉四系标本。

三件器物的足部特征：外形犀利，足底未见任何修削，干净利落，足心均呈“鸡心底”状突出。

局部特征！

左为赤峰缸瓦窑标本足部，尤为辽阳冮官屯窑足部标本。





冮官屯窑足部。

缸瓦窑足部。

金代泰和元年瓷窑务住人刘瑀为亡考妣买地券”同时出土的金代蓝黑釉长颈胆瓶及冮官屯窑一件白瓷盏，均呈现明显的“鸡心底”犀利特征。

与几件缸瓦窑足部对比：缸瓦窑足部多有足底外沿修削现象，显得平顿、圆浑，且足心平坦，无突出现象！

在冮官屯窑标本中也找到了几件与赤峰缸瓦窑相似的足部外沿修削、足心平坦的标本！



器底颜色和特征。

在冮官屯窑中找到的与金代蓝黑釉长颈胆瓶底一样特征的器物：足外沿无修削，犀利挺拔，足心突出，呈鸡心底状！

器底颜色特征。

也在缸瓦窑中找到几件足部外沿未见修削的器物，但不如冮官屯窑犀利，少见足心突出的鸡心底特点。

器底颜色。


左侧两堆为缸瓦窑：可见修足比例较大。

右侧两堆为冮官屯窑：可见修足比例较小。

初步总结一下：

   如果两件四系瓶和一件长颈胆瓶确为金代之物，如果缸瓦窑主要为辽代产品，那么以此二种器物特征为标准，可以的得出一下推断：
   一、冮官屯窑存在辽代器物，其足部特点为：足部外沿有修削痕迹突出，呈现平顿、浑圆的特质，足心平坦，不突出。

   二、冮官屯窑盛产金代器物，其足部特点为：足部外沿无修削痕迹，呈现犀利、利落、刚劲的特质，足心突出，呈鸡心底特质。