不仅是一粒食物丸
(2012-03-11 00:05:02)
标签：
印度
华生
斯金纳箱
条件反射
强化
杂谈
|
|
人与人之间的互动，不仅帮助我们达成合作，同时也是最好的学校。我们正是在互动中学会与他人，与整个社会建立关系。这就是本篇的主题———互动即教育。华生当年曾经有一句名言：给我一打儿童，我可以把他们变成医生、律师、政客、小偷、强盗……
反驳这句话的人当然不少。
甚至，笔者一直未找到它的出处，都是在反驳文字中看到它的。而那些反驳文字，其实都和华生处在一个思路上。反驳者认为，即使真给 他一打儿童，由于社会变量十分复杂，华生无法控制所有这些变量，如愿以偿。这种线性思维方式，和华生本人的思路根本没有质的区别。要知道，华生自己都明白要塑造一个人，变量多得无法控制。他并非真想做这个实验，只是借此狂言宣传一下行为主义思想原则。要知道，变量多，控制手段也可以多，那只不过是魔道相长的问题。华生本人缺乏实验成果。在他后面，斯金纳进行了大量动物实验，积累了丰富成果。斯金纳的原始实验概括起来很简单：先要制造一个叫“斯金纳箱”的小玩意。箱内有一个压杆，实验动物如果压这个杆，就有一粒食物丸滚出来。然后，他把大白鼠放到斯金纳箱中。刚开始，白鼠在里面盲目乱动，后来偶然间压到压杆，得到食物。慢慢地，大白鼠就形成了“压杆”这个行为。他把这个命名为
“操作性条件反射”，以有别于巴甫洛夫发现的、被动的“经典条件反射”。相比于后者，操作性条件反射可以形成新行为，实践意义显然重大得多。当然，如果仅止于此，斯金纳还够不上那么辉煌。他从这个简单实验出发，找到了操作性条件反射的许多细节，建立了整个理论大厦，而不仅仅是框架。再后来，斯金纳从理论到实践，在教育领域发明了“程序教学法”，在心理治疗领域发明了“行为疗法”。尤其是后者，我们可以在电影《发条橙》和《越空狂龙》中看到它的踪影。这些成果鼓舞着斯金纳，促使他创作出科幻小说《沃尔登第二》。此书在科幻文学史上不值一提，但在心理学史上留有名声。
它展示了斯金纳的理想———建立一个由行为主义者控制的理想社会。史泰龙主演的科幻片《越空狂龙》就拿这个理想好好地反讽了一通。当然，现实中不会出现“沃尔登第二”。此书一出，学者们也纷纷抨击之。但是，反驳斯金纳的人从来都没有抓住要害。他们最多只是说，这种理想等同于独裁主义。这种反驳实际上间接承认了斯金纳学说的正确性，只是认为将它推及到社会现实中，有悖于自由和民主。这和华生名言的反驳者一样，承认此话的正确性，只是认为它不现实，或者不道德。然而，斯金纳本人早就在一本书中阐述过他的价值观。那本书的名字就叫《超越自由和尊严》：“自由”和“人的尊严”都不过是人文主义者制造的幻象。和价值观根本不同的人争论价值问题，只能是秀才遇到兵，有理说不清。斯金纳的实验成果并没有问题，其严谨性属于心理学史上的顶级成果之列。他 对实验结果的总结才是问题。他把“斯金纳箱”视作白鼠的“环境”，这实际上是把自己当上帝了。须知，“斯金纳箱”并不是什么天然的环境，它是斯金纳和他的部属们精心设计和制造出来的。对于白鼠这样低级生物而言，“食物丸”也足够成为强化物。然而，如果他面对的不是白鼠，而是活人，不是斯金纳箱，而是现实社会，这一切结论都是错误的。斯金纳也是人，他肯定也受他自己发现的操作性条件反射规律的影响。可以设想，在现实社会里，那些他试图以强化定律去控制的人，同时也在以强化定律来控制他。华生只是说了一句概括性的话。然而，电影艺术家却在银幕上进行了想象实验，那就是影响一代中国观众的印度电影《流浪者》。
这部电影可以视作几种发展心理学思想的交锋：法官拉贡纳特认为，法官的儿子一定是法官，强盗的儿子一定是强盗。这是典型的遗传决定论。强盗扎卡试图报复，劫走了他的儿子拉兹，想把他培养成一个贼。他正是一个印度版的华生。他几乎成功了。拉兹正是以贼的身份进入了成人世界。然而，拉兹最后仍然反戈一击，消灭了扎卡。这其实是必然结果，人一大了，自然要试图控制自己的生活，要把自己面对的一切，包括其他人，纳入自己的轨道。互动关系其实是在一种拔河中形成的，谁都想将它拔向自己这一面。试想，只想“塑造”一个孩子，扎卡就已经玩不转了。如果华生真面对一打儿童，他们每个人都试图对华生进行反控制，最后只能让他焦头烂额。这才是华生实验永远不可能成功的原因。谁愿意自己就去当强盗，而不是律师和医生呢？随着年纪的增加，活动能力的提高，作为被试的孩子肯定要增加反制能力。很早就有儿童心理学家根据观察指出，在亲子交往中，绝不仅仅是双亲在强化孩子的行为，孩子也在强化双亲的行为。比如说，孩子一哭闹，大人就给食物，或者作某种让步。如果你只以孩子为观察对象，你会发现食物、玩具或者大人的让步对孩子的哭闹是正强化。
但是，如果你反过来，把家长作为观察对象，你会发现，哭闹的中止就是刺激物，它强化了家长提供食物、玩具和让步的行为。现实生活中，恐怕每位家长都不会反对这个结论。孩子的哭闹会使自己心烦意乱，影响生活和工作。每到这个时候，家长就会尝试用各种方法制止住这个哭闹。没经验的家长往往会手忙脚乱，抓起这样那样的东西哄孩子。如果某种食物、玩具，或者允许孩子多看一会电视等等，恰好可以达 到中止哭闹的作用，日后这就成为家长的固定行为。笔者就曾观察过一个二十多岁的女性。每到她母亲批评她时，会躺到床上嚎啕大哭。这个时候妈妈就会收声。可想而知，双方这种“批评—哭闹—停止批评”的互动模式，是从孩子很小的时候就形成的。再比如说，企业老板付员工薪水，一方面是经济行为，一方面也是典型的强化作用———强化员工对企业的忠诚，以及具体的工作效率。但反过来，员工也用自己的表现强化着老板给付薪水的行为。
如果一个老板经常欠薪，而员工不埋怨、不起诉，工作效率也不受影响，那么就强化了他的欠薪行为。反之则对欠薪行为形成了负强化。又比如说，媒体上大量虚假广告流行。为什么呢？因为企业老板发现虚假广告确实可以刺激销量。于是，消费者的盲目购买便强化了广告主制造更多虚假广告的行为。由此推及到更广泛的社会领域：学生可以强化教师的行为，员工可以强化老板的行为，公民可以强化政治家的行为。
总之，一切似乎身处弱势的人都有自己强化“强势者”的方法，只不过自觉性差一些，系统性不明显，不便于观察而已。大家都是人，没有谁可以扮演上帝的角色，没有谁可以拥有实验室中斯金纳对白鼠的那种绝对强势地位。没有人可以只强化别人，却不被对方反制。所有社会成员都在互动中不断强化对方的行为模式，这才是现实社会的真实规律。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…