根除刑讯逼供，你能受得了副作用吗

转自：南方周末一周高论

东方网，5月19日，作者：Mobjyj
（原文摘编）有没有什么办法可以根除刑讯逼供使得无辜民众不再蒙冤？只有一个，那就是嫌犯的口供不再成为合法证据，换个说法就是赋予嫌犯沉默权。
美国历史上也曾有过刑讯逼供，后来因为著名的米兰达规则——也就是我们看美国影视剧，经常见到的每当警察抓捕嫌犯，都会说到的，“你有权保持沉 默……”那一大段话——再也没有一个嫌犯因为刑讯逼供而蒙冤入狱。当然，美国司法仍会犯错，但错的原因没有一件是因为刑讯逼供。但“沉默权”的直接后果 是，导致美国警方破案率从60%一下跌到40%。显然，加大对嫌疑人的保护必然要约束警方的权限，也会加大司法成本，从而使得更多的罪犯逃脱法律的制裁。
美国人能够忍受米兰达规则带来的副作用，是因为他们认为，法律首先要管的应当是政府官员和警察，其次才是社会上的犯罪分子，所谓的加强法治，首先应 当从制度上约束和限制政府官员的权力，防止统治者和执法者无法无天。因为执法者胡作非为，其对社会的危害要比任何的个人犯罪严重得多。
两害相权取其轻，这个道理都懂，但选择却不容易。因为赵作海的无辜，人们对刑讯逼供感到愤怒，但如果面对命案必破的重压，只有一个嫌犯，人们会不会 又会群情激愤呢？人人喊打的刘涌，因为被刑讯逼供而在二审改判死缓，结果全国网民大骂二审法院。我们中的许多人并非真的反对刑讯逼供，它取决于被刑讯的对 象是谁。但是嫌犯获得公正审判之前，普通人又何从知道谁是坏蛋，谁是被冤枉的？
可以容忍任何个人犯罪，但不能容忍任何执法者的犯罪。可以容忍根除刑讯逼供带来的副作用，绝不容忍执法者以法律的名义对公民(包括嫌犯)随意修理。只有正视法律的缺陷，两害相权取其轻，坦然接受法律的副作用，才能真正地根除刑讯逼供。
【推荐理由】我们过去总是习惯于默认，公权力是不会 犯错的，但是事实总是告诫人们公权一旦犯错，后果远甚于普通人。这是一篇深刻剖析法治精神与现代政治理念的文章，根除刑讯逼供的利与弊悉数呈现，民众当然 希望所有犯罪都能受到惩罚，也更讨厌执法者犯罪，然而，当两者不能得兼，作为普通人你又会如何选择？在国家机器面前，每一个人都是弱者。
上一页1下一页
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/45524