@评论员王攀

说白了，救助站不自由，还可能被打；不可能长期被救助，还要被遣送回家，可要是家里好，就不出来流浪了。

记者扮流浪者，先打救助站电话十次未果，后被警察送长沙救助站。警察刚走，一工作人员冲到记者身后，束缚记者。另两人也冲上，摁住记者。记者呼救：“救助站不能打人的……”一人一边说：“不打你”，一边突将记者绊倒在地，摁住记者双脚，瞬间，记者无法动弹，呼吸困难。记者说想走，工作人员说“晚了”（1月10日《河南商报》）。

　　流浪人员为什么不愿到救助站？说白了，救助站的饭不好吃。第一，到那里不自由，不仅不自由，还要像对待犯人那样接受考问；第二，救助站不可能永远供白吃白喝，说到底还要遣送回家，可他们之所以流浪，就是因为不想回家，回家还不如在外面流浪；还有第三，这个也是最主要的，那就是记者暗访到的情况了。

　　有必要再回顾一下记者的遭遇：警察一走，长沙救助站工作人员立马一脸霜容，几个人上去就是束缚手脚，撂倒在地；记者说不需要救助了，工作人员用膝盖顶着记者头部，竟然说“现在想走了，晚了”；而救助站写着“扶助弱势群体”的大厅里，另一个头发灰白的老人被捆手捆脚扔在担架上，一见接应的记者就呼救……看到这一幕，就忍不住愤怒：这到底是救助站，还是黑监狱？可这些流浪人员是犯人吗？记者这样的年轻人面对如此“待遇”还几欲昏厥，那些年老体弱身体有碍的其他流浪者，惨状可想而知。

　　孙志刚之后，打死人的制度没有了，但打死人或者说有可能打死人的现状还在。事实上，孙志刚也不是死在制度上。因为不管是被废止的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，还是现在的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，没有一项要求可以打人。但孙志刚还是被打死了，而现在从记者暗访的情况看，救助站打人的现象还普遍存在。既然打人，就有打死人的可能。这说明，假如不从理念上彻底转变，那么孙志刚之死的悲剧并非没有可能再现。

　　最近，有关救助站的新闻层出不穷。从各地发生的街头死人，到兰考大火烧出来的民政问题……我们看到孙志刚之死对于民政救助的影响，除了制度之变，在工作实际中并无太大改观。当政府官员抱怨流浪人员不去救助站的时候，当专家学者分析流浪人员应该去救助站的时候，当城管因为市容市貌对流浪人员清理的时候，请那些高高在主席台上的、呆呆坐在书斋里面的，还有那些对城市有洁癖被网友称为武装到牙齿的，看看救助站的真实状态吧。

　　对于城市流浪人员，我以为：一是尊重他们的意愿，愿意到救助站就到，不愿去不要强迫；二是不要妨碍社会爱心力量救助流浪人员，像北京那种将流浪人员爱心棉被收走，是非常恶劣的；三是救助站不是黑监狱，“服务弱势群体”不要挂羊头卖狗肉。王攀