王攀

杭州一位女子在公交车上拒绝给老太太让座，被同是乘客的七旬老伯拍下四张照片，并称要将照片传至网上，女子要求老伯将照片删掉遭到拒绝后报警。律师表示，让座只是一种道德行为，法律上并没有规定公交车上一定要让座，老伯随意拍摄别人，对方有权要求删除。（5月10日《都市快报》）

又见一个老人对美德的坚守。去年7月，为制止汽车斑马线上闯红灯，兰州一古稀老人持砖砸车，一个晚上连砸30多辆。对于很多时候法律都无可奈何的闯红灯现象，我更愿意将它跟公交车上不让座现象一起归于道德范畴。

不知何时，闯红灯、不让座，这种有悖美德的行为，几乎成了一种普遍现象。面对日渐退化的美德，能够坚守的、敢于坚守的，恐怕也只有新闻中这样的老人了。试想，如果是一个年轻人砸车、拍下公交车上不让座的当事人，摆在我们面前的可能就不是一个有关道德的争论了，而是一场肢体冲突，甚至是大动干戈的纠纷。幸好，我们的美德还没有消失到对老人动手的地步，如果真到那时候，不知道谁还会帮我们捍卫美德。

或许，新闻中这位女子不让座也有原因——她男朋友讲此前已经输了几天盐水，但公交车上不让座普遍，这是一个事实。其实，当新闻中的老人表示不满时，按照不让座女子的男朋友讲，车上人还责怪老人赶在高峰期乘车。这说明，让座已经越来越稀缺了。

我很奇怪的是，这样一则让座新闻，有关让座的讨论，最后只剩下了是不是侵犯肖像权的法律争论；老人砸车也是如此，最后聚焦到行为过激。我一直认为，道德是很怕理性的。如今再次证明了这一看法。侵犯肖像权和行为过激，这显然在法律上，甚至基于常识都是不恰当的。只是，当人们用这种判断代替对道德评判时，道德显然已经处在了十分尴尬的地位，这就是为什么大街上闯红灯的人车越来越多、公交车上不让座的乘客越来越多的根本原因。

我的问题是，既然人们对美德已经失去了自我约束力，还有必要让美德自发作用吗？以公交车让座为例。当不让座成为一种习惯，公交车管理上就有必要做出明确要求。在一些发达国家，比如日本公交车上的老幼病残孕专用座更加“明确”，不仅座椅颜色和其他座椅不同，靠近专座的车玻璃上还贴有拐杖、孕妇、绑绷带伤员等的示意图。在美国，专座区域则相对固定，一般靠近司机身后的两侧座椅就是专座，老人上车如果想找座位自然就会坐到这些专座上。反观国内，公交车上哪些座位是专座，哪些是其他乘客可以坐的，一直没有明确标示；“老幼病残孕”提示牌不仅少，而且很隐蔽，公交车里更多为商业广告所掩。

美德的消失就像瘟疫，一旦出现苗头，它就立刻感染别人。如今，一边是美德日渐缺失，另一边是在捍卫美德上没有作为。那么，美德自然就会溃不成军。既然公交车上让位现象已经不再是一种自觉，我们也就没有必要坚持什么“让道德的归于道德、让法律的归于法律”这样貌似强大的原则，我们需要各种方式培育我们的美德，既要有鼓励，又要有惩戒，或者通过各种明确的方式，提醒社会上的人们，不坚持美德，是一种可耻的行为。

http://news.sina.com.cn/s/2010-05-10/044520236734.shtml