（郑州新闻广播FM98.6 晚间新闻6点25分《王攀说话》）

这起“黑猪油”事件，是由记者接到举报，然后蹲点暗访，历经半个多月调查发现的。这里有个问题，为什么读者不直接向执法部门举报，而是举报给了媒体记者。因为即使向记者举报，即使记者调查发现问题，最终还是要通过执法部门来解决。我想应该有两个原因：第一个是，这名读者曾向执法部门举报过，但没有用；第二个是，对执法部门不信任。

那么，为什么媒体的记者愿意费这么大劲儿调查这起“黑猪油”事件呢？除了这是他的工作外，还有就是一种职业的荣耀感，这种荣耀感促使他站在公共立场，为了保证公共安全，不惜冒着个人风险去做这样的事情。但为什么执法部门就不能直接这样做呢？理论上，这也是职业赋予他们的责任，而且，他们保证公共利益的职业要求，也应当促使他们像记者这样调查暗访，最终发现这起“黑猪油”事件。但事实是，如果仅仅是读者举报，执法部门或许例行检查一下，能不能发现问题，都还很难说。之所以这样，我认为，对于执法部门来讲，多查一起案子，和少查一起案子，并不会影响他们的收入。这是其一。其二，他们缺少像记者为了得到真相不惜暗访、跟踪这样的职业精神。

我觉得，在我们国家，需要食品安全警察。这些警察呢，要像刑事警察那样，一旦发现蛛丝马迹，就要追查暗访，为了求证某一个细节，不惜半夜蹲守。只有这样，食品安全事件才可能减少。

这是我想对这一新闻说的第一点。我想说的第二点是，为什么“黑猪油”多半都流入了学校的餐厅、食堂。

在后来的执法检查中，记者发现，这家“黑猪油”作坊，光最近的两个月，就生产了20多吨“黑猪油”，其中三分之一，卖给了当地的一些高校的餐厅、食堂。为什么会出现这种现象呢？我想有两个原因。第一是，目前高校的食堂尽管市场化，但在经营上，仍旧处于垄断地位，学生没有选择性。在这种情况下，食堂不愁卖，因为没有其他竞争，所以也就大胆地使用这些“黑猪油”。第二个是，学校食堂，毕竟带有公共性质，或者说是带有公家色彩，毕竟学校管理的，学生还比较信任。但殊不知，这是一种错误的想法。因为一个缺乏商业道德的社会，这种商业道德的缺乏遍布社会的每一个角落。即便是学校的，公共的，也不可全信。

目前，对于学校食堂质量的管理，特别是高校，也有学生会成立的监督机构，但这样的监督机构，仅仅停留在学校食堂饭菜质量的表面，比如分量大小，有没有脏东西，但并不能检查到诸如是不是有“黑猪油”、“地沟油”这样的层面。

所以，该如何解读这一新闻，我总结一下我的观点：一是，执法部门应当在食品安全上积极主动一些，不能总靠媒体的记者去发现问题；二是，这一新闻告诉我们，学校的餐厅、食堂，仍旧是食品安全隐患的重点，如何监管，这需要学校管理部门和学生会的民间监督机构去思考；三是，对于食品安全，仍需要发动人民战争，因为人民是触及全社会的神经末梢，一旦发现问题，立刻举报，就像这起“黑猪油”事件中的那名举报者，没有他，这家“黑猪油”作坊的危害可能还要继续。所以，有必要向这个举报者致以敬意。

http://news.163.com/10/0428/10/65BPJPLB00014AEE.html