有一群大魚 需要從北方游去南面過冬， 出發之前每條魚都需要經過糧倉，帶備足夠的儲備後才能踏上征途

有一條叫聰明的小魚在糧倉備糧時正好四周無人，聰明於是把糧倉內一半的糧食吃入肚皮內跟隨大隊浩浩蕩蕩的向南方出發, 走了大半段路程以後聰明魚的消化系統跟不上吃下的糧食,最終竟然客死他鄉， 聰明魚死後，它身上所攜帶的糧食並沒有因此而浪費掉，反而轉化成了中轉站的糧倉最終幫助和救活了無數的大，小去南方過冬的魚兒們。

魚族領袖老道建議把聰明魚的行為載入史冊， 永遠歌頌和讚揚那捨己救人的行為。他的建議馬上得到老儒，老佛和基督長老們的認同，此時老墨和老法2位代表提出了異議， 怎麼可能歌頌一個明明是因為貪婪，吃掉卻消花不掉最終喪失性命的小聰明, 雖然結果反倒是幫助了整個過冬團隊。此時金仔按耐不住了, 證據確鑿下怎麼能輕易放過小聰明, 應該直接把他的屍體化成灰土將他的劣跡公諸於世的同時更應滅其九族，等後人不敢再做任何違規違法之事。

老莊此時也發​​聲了， 那些建議大力懲罰小聰明的人就完全清白嗎? 所貪所吃的一定比小聰明少嗎？最後思考2個問題， 對後人而言，知其所惡而又揚其所惡者相對起,表其善而立其碑,到底那個比較有效益？後人在讀上此段歷史時, 從事件結局所學到的道理有意義嗎？，學習領悟後的行為對這個地球的長期發展比較有利？還記得為何**教大都有很多很多的古聖神賢嗎？對比起極權政治如北韓那神聖賢人卻是少之又少，而最大的貪官往往以極形去處理如小聰明魚的人物。第二個問題是，如果問那些原本堅持不住，後卻得到聰明糧倉補助的魚兒們，再去比較那些一開始因為聰明魚在起點因偷糧太多所以分配不足的魚兒對其評價應該會南轅北轍。

所以如若去評論事件的3大準則可能是
1。自己不應評論自身好壞(因人性弱點，作出批評必定主觀，比如聰明魚可以稱自己多拿目的就為捨己成就他人，聰明2號也可以稱偷你東西是讓你學習預防以防止將來更大的被偷， 聰明3號更可以說自己原本去害身邊的人，被揭露後謂其目的就是希望如上帝對待袓伯Job一樣， 以勞其筋骨，餓其體膚去成就其成仙得道而變成偉人。 當然我們知道，受過歷練後的結果可能如聰明3所述。上帝與騙子的差異，往往在旁人一念之差的考量，正如普通人上天堂或者入地獄也是一念間的事情)
2。有關係利益之人不評(同樣拿人手短、吃人嘴軟，難以客觀)
3。最後也是最難的一條，點評者能以諳道明理的大局觀，從事物的方方面面以包容善良的心態去面對發生之事而作出深思熟慮的發言不是一般人所能以普通聰明邏輯，以常人的經歷所產生的…… 看看聖經中的祖伯書(book of job) 看看天主教，基督教，佛教，儒道在古時所記錄下來的聖人明賢可以窺見其中的點點奧妙.
Philip Yau
May 4th 2017

http://s2/original/001NEacBzy7aPoEDU0F11&690