窃以为市场所有观点分歧都集中于到底应该为经济大通胀定价还是对经济大通缩定价。从投资者感性认识看，外部能源冲击所造成的物价走升是支撑前者的，这也正合乎投资者对全球央行宽松会导致通胀的预期。但如果看一下联储两次实施量化宽松政策后，美国自身通胀走势可以发现，预料中的通胀大幅走高并未出现，反而是通缩在QE1大规模注资达1.7万亿美元后再度出现。显然投资者低估了去杠杆化对信用扩张的抑制作用，大量释放基础货币实际上是抵消不断放慢的货币流动速度所带来的是实际货币供应减少，整个社会实际货币供应总量并未大幅增加。

换句话说此前房地产泡沫以及衍生工具泛滥，造成美元流动速度的泡沫，这使得市场在资产泡沫破裂前，对基础货币的需求增长远低于历史均值，而在资产泡沫破裂，衍生工具因流动性紧缺大幅减值后，美元的流动速度大幅降低，此时市场是把过去10年应该缓慢增加的货币需求一次性的释放出来，所以联储需要大规模注资，某种意义上联储只是在延缓美元流速下降的利率工具用尽后，不得不采取资产购买向市场注资的操作。

假设你认为未来会通胀，那从货币供应角度，你是在预期美元的流动速度将回升，从而大量的基础货币注资会造成实际货币供应急速增加，这暗示着你预期美国不会有严重的通缩出现，并且美国也不会深度的去杠杆化，此时实际上你就不必太担心美国政府的债务，因为经济仍处于扩张之中。假设你认为未来会通缩，那么就是预期美国消费与生产将会深度的去杠杆化，这暗示着美元流速的进一步下降，美联储或许会更大规模的资产购买，此时你真的需要担忧美国政府的债务了，因为真实利率在上升。但这却表明此前对通胀的定价是错的，市场存在纠错的需要。

但现在很多人的逻辑是美国经济不好，房市价格下跌所以联储要推行量化宽松，从而会引起通胀高企。这实际上是把通缩和通胀的糟糕一面混为一谈。在逻辑上把抗通缩的政策理解成制造在通胀。这两者间的临界点就是美元流速，或者说去杠杆化持续的时间。换句话说市场是在不知道去杠杆化何时结束的背景下，预先为这之后不一定存在的通胀在定价。但现实是联储量化宽松对长期通胀的刺激作用在逐步减弱，这在联储的议息声明和伯南克讲话中说的也很清楚。

市场担忧通胀，伯南克担忧通缩，这种偏离正在迎来纠错的最后时刻，要么是联储对通缩的预期是错的，为了抗通胀可能提前升息，压制美元流速；要么收益投资者对通胀的担忧是错的，通缩袭来会刺破危机以来低息套利和通胀担忧支撑的资产。