潘功胜：大 家知道，过去几年金融创新的速度是非常快的。金融的业态更加多元，金融的产品也越来越丰富，变得越来越复杂。金融市场的交易规模、交易的方式也越来越高度 关联。对新金融的发展是一件好事，对降低交易成本、促进交易、促进经济的发展，从多个方面来说是一件好事情。但是，对于监管部门来说，对于人民银行来说， 对于银监会来说，也对我们提出了很多的课题和挑战。

我想从三个方面来讲一讲，一个是对于货币政策的影响，二是对经营管理的影响，三是对新金融的发展造成的对金融统计信息的缺失，如何进一步完善我们金融统计？从这三个方面简单和大家报告一下。

一、货币政策的影响。首先是货币供应计量。新金融的发展，降低了货币供应量的可监测性。由于新金融发展的形式多元，信用创造的渠道多样，流动性特征的不同，很难直接和间接、准确的衡量新金融业态的信用创造对货币供应的影响。很多的流动性游离在传统的货币统计指标之外。

大家也知道，人民银行2011年发布一个新的指标叫社会融资规模的指标。这个指标，从2011年年初发布，到现在2年多的时间，对传统的货币供应量起到了很好的补充作用。新金融业态的发展，会在很大程度上影响货币供应量的准确性、完整性、科学性。

传统的货币供应量的指标M1、M2，大家在做一些经济分析时，以往大家可能也会发现一个明显的现象，这些传统的货币供应量指标、物价等宏观经济变量之间的相关性在下降。应该说，新金融的发展在里面起到了很强的作用。传统的货币供应量指标和经济增长主题指标间的相关性在减弱。

新金融的 发展，增强了货币政策传导渠道的复杂性。新金融的发展，使银行调整准备金激增的基数更丰富，对中央银行通过调控商业银行准备金，进而调控金融计息的流动性 的意图可能会被弱化。通过新金融业态调动的资金，会进入“两高一剩”的情况。今年大家有各种各样的分析，很明显，商业银行的理财产品、信托公司的信托资 金、委托贷款等等，通过新的金融平台，进入到政府融资平台，进入到政府所控制的行业，从而使信贷结构调整的政策效益被削弱。

新金融的发展，加快了自发的利率市场化进程，大家讨论的P2P、网络金融，包括题材产品利率的形成，已经在很大程度上市场化了。这是新金融发展对货币供应政策公布的效应，包括对货币政策框架转型构成的挑战。

二、金融 监管方面。新金融的发展，模糊了各行业间的界限。国内机构的综合经营、交叉经营在扩大，对当前分业经营造成冲击。因此，要不断完善金融监管体制，提高监管 部门的综合监管。对这一点，国务院领导和几家监管部门，已经充分的认识到了这个问题。中国的分业监管模式和目前金融市场的变化态势之间，是有一些不太协调 的。

不久前，国务院开了一次会，准备建立一个新的机制，在一行三会当中建立金融业监管协调机制，已经批准了。人民银行牵头“一行三会”有一个金融监管的协调机制，现在正在运转中。

不断完善中央和地方的金融监管体制，中央的金融监管职责和地方的金融监管职责要有划分。温州金融改革的12条里，其中有1条，就是要进一步明确中央金融监管的职责，在中央金融监管部门和地方监管部门间要有划分。温州，金融办和金融管理局现在是一起办公的。

总的原则，新金融业态由中央部门的协调机制，减少监管重复。对影响进限制地方的新金融业态，由地方政府管理，理顺中央和地方的风险分摊机制。这也是下一步界定中央和地方的责任，这次国务院交代了十几个金融研究课题。这些课题和下一步的政策间的界限比较近，其中有一个重点课题，就是关于金融监管在中央和地方间，金融监管的职责的划分。

对涉及新金融的发展，监管的主体现在不是很明确，监管的规则也不是很清晰。下一步对新金融业态监管的强度应该是有所不同的。涉及到公共利益，可能引发系统性风险的金融业务应该审慎监管，新金融领域一些非公共性质的金融机构，比如PE、小额贷款公司等等，特点是通过非公开的方式募集资金，面向普通机构和民众，潜在风险管得过宽、过严，可能抑制了公共性的金融机构的监管方式，在适当控制风险的前提下，进行有效、合理、适当的监管，发挥新金融创新能力和创新的活力。金融监管的强度，对于整体系统性风险的影响，在管理风险和鼓励创新间要寻找平衡。

三、新金融对金融统计和金融信息缺失方面。金融危机后，全世界的反思当中有一个金融统计，没有人反应新金融发展的状态。危机前，金融统计数字没有反应危机的迹象，危机发生后，没有通过金融统计信息。

这主要体现在几个方面，一个是金融统计的覆盖范围不全，创新型金融机构和私募股权基金等大量的新兴金融机构、CDO、CDS等的金融信息统计缺失。当前金融统计是以机构而非产品统计为核心，缺乏跨境交易横向检测；三是信息共享的基础薄弱，金融统计体系的标准、方法不同，导致他们间缺乏良好的关联度，无法形成协调统计信息体系。金融信息共享有限，无法为风险评估判断、决策提供系统性的支持。在危机之后，国际金融组织和主要的经济体都在不断的总结经验、教训，修订的货币政策和法律框架拓宽了金融统计的覆盖范围和数字的获取渠道，构建了银行、证券、保险等相互协调的金融业综合统计体系。

对一些问题，国际上反应出来，在金融信息的统计缺失方面反应出来的问题，在中国同样存在，而且我们的情况，对一些发达的、主要经济体的情况，为了构建统一的统计体系，也是接下来我们很重要的目标。

人民银行这些年来，一直在这些方面做工作，比如说在2011年，我们发布的社会融资规模的统计指标，不仅是一个代码，也不仅是涵盖银行内有关的金融服务指标，社会融资规模统计的范围更宽广。

现在社会各界在统计指标科学性方面有些不同的看法，比如第一季度统计数字出来后，第一季度是6万多亿，比去年同期增长了60%的水平，有很多学者也在质疑，社会融资规模这个数字是不是很正确？人民银行是否存在重复统计？第二季度上半年的数字发布出来后，上半年10.15万亿的社会融资规模，第二季度的数字发布出来后，质疑的声音好像就比较小了，社会融资规模，是不是存在着重复统计？

我们在内部，针对一些专家的想法，也在内部做了一些认真的研讨。我们认为目前的社会融资规模只能是低估了目前金融机构对实体经济融资的总量，没有高估现有的金融机构对社会实体经济融资的总量。从统计数据来说，统计数据可获得性非常重要。一些统计数字，从统计的角度来看我们很难获得。这也和新金融的发展有关，金融市场的交易模式的改变，金融的交易链条的拉长，也对社会融资规模的数字发生了很大的影响。

比如说，在传统金融交易模式下，比如说工商银行贷款给中石油100亿，在传统模式下，中石油如果花不了这100亿，另外50亿就存起来。现在不是这样的，他花不了这50亿，不存在银行，通过信托公司发行理财产品，或者是买商业银行的理财产品，或者是委托银行把这笔钱放给另外一个企业，做委托贷款。可能还有一些新的交易模式。

如果说，把另外50亿做了一笔委托贷款，在我们的统计里面就变成了150亿。在以前的传统交易模式下，就是100亿。工商银行贷给中石油100亿，就是100亿。 现在中石油参与金融活动，通过委托贷款就放出去了，统计的时候我们也要统计成一笔的。它已经两次交易了，你在做金融统计的时候，通过财务公司可能把这笔贷 款放给别人了，这就是大家所谓的重复统计。如果把这个分解开，我们觉得是因为目前的金融交易模式的改变，拉长了金融交易的链条，使社会融资规模的统计指 标、统计数字产生了很大的影响。

另外一 个，作为人民银行重要的基础设施，我们正在启动金融业综合统计体系的建设。我们寄希望通过金融综合统计体系的建设，编制出中国整体金融业的资产负债表。现 在我们可以编整体银行的资产负债表，但是编不出来金融业整体的资产负债表。我们希望通过金融基础设施的建设，编写出中国金融业的概况、金融业的整体资产负 债表。我们现在也在和银监会、保监会、证监会在做密切的沟通，在做这些方面的工作。

我就报告这些，谢谢大家。