今天在新华网上看到了一篇报道（http://news.xinhuanet.com/2010-08/08/c_13434855.htm），内容是介绍宁夏回族自治区在银川市、固原市试点为居民提供部分免费医疗的事情。作为全国“人人享有基本医疗卫生服务”医改试点地区之一，宁夏回族自治区从２００８年开始先行在银川市和固原市试点“１元钱”看病，通过划拨医保资金免费为群众提供３０－５０种常见疾病的门诊治疗服务，每次只收取１元药事费。

    为解决“１元钱”看病产生的开支，宁夏争取卫生部、财政部政策支持，调整新型农村合作医疗门诊统筹报销政策，从新农合基金中为参合农民每人每年划拨３０元，用于提供农村居民基本医疗服务。考虑到贫困居民承受能力弱，试点进一步扩大贫困居民保障范围，“１元钱”看病为贫困居民提供８３种常见病、多发病诊治和１２１种药品。

    今年，两市进一步扩大“１元钱”看病病种、覆盖范围。银川市启动了城镇居民“１元钱”看病，市辖三区３３家医保定点社区卫生服务站全部实行“１元钱”看病，免费享受３０种疾病７４种药品的医疗服务。固原市也将“１元钱”看病范围扩大到了城镇。

    同时，银川市农村免费诊疗服务由３０种疾病７４种药品提高到５０种疾病１６２种药品，进一步加大了基层医技人员看病药品选择性，新农合基金中为此每人每年划拨经费由３０元提高到４０元。

   “１元钱”看病政策实施曾遭遇了“初期阵痛”。有群众质疑：１元钱也能看好病？同时受药品广告及长期用药习惯影响，部分群众只买自己认定的商品名药。虽然“１元钱”看病的部分药品和商品名药成分一样、药效差不多，而村民却不认可，一些村民转到城镇购药、看病。

    而随着政策的逐步完善，“１元钱”看病逐步为群众所接受。银川市永宁县望洪镇望洪村村医周新明说，实际上常见病治疗往往比较简单，一般情况下并不是非得用贵药。“１元钱”看病确实便宜，刚开始一些老百姓不相信这么便宜也能看好病，推行几个月之后，病人慢慢多了，冬闲的时候，一天最多能有二三十个病人。

    在中国目前医疗费用持续高涨的情况下，如何妥善解决百姓“看病贵”的问题已经成为困扰各地政府的一道难题。宁夏目前采取的“一元钱”看病的办法能否取得预期的效果，还需进一步验证。但是，目前观察这个办法也明显存在利和弊两个方面。

   有利的方面：

   确实满足了一部分居民的基本医疗需求，居民不必再为治疗一般常见病而支付很高的医药费了。

  “１元钱”看病还提高了医保资金的利用率，减少统筹基金沉淀，增强了基金的共济性。

  “１元钱”看病明确了收费，减少了医患之间看病现金支付机会，基层医疗机构也就没有了逐利的必要了。  

  “１元钱”看病使用的是统一采购的、药效有保证的药品，政府指定的药品配送企业负责为基层医疗机构提供药品，基层医疗机构不支付药费，由政府与配送企业统一结算。“以往药品是医疗机构的主要收入来源，医疗机构往往围绕多赚钱看病开药，而现在从采购源头和开药出口堵住逐利可能性后，基本医疗机构怎么开药、开多少药都赚不到钱了，基层医生也就转向为了看好病而开药。”

   不利的方面：

   如果我没有猜错，宁夏试点“一元钱”看病的这两个城市的基层医疗机构应该是采取的是“收支两条线”政策。就是医疗机构的所有支出都是由政府承担的，这项政策已经被证明了存在无法调动医务人员工作积极性，容易出现“养懒人”现象。如果不是采取“收支两条线”，那么基层医院还需要靠提供其它医疗服务盈利，那就更没有意义了。

   目前百姓面临的“看病贵”难题，一般指的是百姓患了大病以后无法支付高昂的医药费用，“一元钱”看病目前能解决的问题，给人一种杯水车薪的感觉。

   而且，每次居民看病需要支付的这“一元钱”似乎有些不明不白，收费项目是“药事费”，“药事费”这个词有乱用嫌疑，至少是曲解了“药事费”的本意。而且这一元钱的药事费究竟体现的是谁的劳动价值呢？如果是医生的，那么这“一元钱”的劳动价值未免太廉价了。实际上，我感觉收的这“一元钱”所谓的“药事费”就是一个宣传噱头，没有任何实际意义。假设一家社区医疗机构平均每天有五十人接受“一元钱”看病，一个月下来，该机构此项收入才只有一千五百元，不知道这项收入对基层医疗机构究竟有何实际意义，也不知道该机构会如何支配这笔费用。

   目前中国各地采用的医改惠民政策，多数都是牺牲了医务人员的利益，忽视了体现医务人员的技术价值，也无法调动医务人员的积极性。这样的医改举措一般很难达到预期效果，也很难持续发展进行下去。