为什么说中长线预测都不可靠？
笔者不知见过多少人说自己的中长线预测很准（潜台词：自己的短线预测不准），但跟踪下来发现，其实都很不准。
其实中长线肯定是比短线不准的，为什么呢？

1、样本数量太少。
比如上证的月线，只有264根，大约只有日线的二十分之一。
这么少的月线，再组合成各种指标，那实在太少了。
比如常常看到有人说，由于某某技术指标月线形成某种金叉，历史上都是大涨，所以股市将大涨。
结果笔者一看，历史上形成这种技术只有两三次，样本太少了嘛，根本就不可采信。
还有一些根据年线，244日线，300日线，3年线之类的均线的技术，来进行预测，也全都不准，同样是因为把少数的几次偶然当必然。

2、样本太过久远。
由于市场不断变化，以前的市场与现在差距过大，同样的技术指标可信度太低。
比如4年前大盘动辄出个5%的大阳大阴，现在有可能吗？
而96年前的市场连涨跌幅都不限制呢。

中长线技术通常都必须采取很多年前的样本，这导致得出的结论太容易错。

3、以上是从样本的角度来说，而从数学的角度来说，当然是预测得越短越容易准确，而预测越长，由于各种因素，出现误差的可能性更大。
所以预测中长线，偶尔对一次很正常，但想一贯准确，那绝对是不可能的，甚至想达到一个较高的准确率都不可能。
比如号称从05年准到09年的李大霄，也连续3年不准了。

所以说，各种中长线预测，随便听听就好，千万不要当真。
国庆反弹多少人预测涨到2200，2250以上啊，就这么短的中线预测，都大错特错。
如果听信这种不靠谱预测，那岂非惨了？
本来完美抄底能赚钱的，都捂着等2200捂成亏损了。

-----------------------------------------------------------------
周末，《证监会再出手促股市回暖，股息红利税将差别化征收》。
影响股市涨跌的是短线流动资金，而不是长期的僵尸资金，鼓励长期持股，那得多制造有投资价值的上市公司才对，不能放一大堆垃圾公司上市。
《郭树清：监管部门应该对股市下跌承担一定的责任》，标题是承认监管部门要承担一定责任，但原话却是强调不应承担全部或绝大部分责任。
并指出作为一个新兴市场，存在不可逾越的缺陷和不足，比如投资的理念等。

大盘默默地走出了5连阴，a股历史上有77次5连阴，其中46次次日继续下跌形成6连阴，约占60%。
而股指期货后，共有6次出现5连阴且第5阴是小阴，其中只有1次第二天能反弹。

而且股指期货后，只要5连阴就表示弱势，即使次日反弹，也不会反弹回前高，很快要再度新低。
所以说，虽然不能确定周一一定下跌，但周一下跌的概率显然较大，而且即使周一反弹，也没有意义，依然会再度下跌。
熊市抄底，通常亏一次能赔上赚3次的利润，所以这种概率不够高的抄底没必要做。