如今，中国电影票房市场已经成为全球第二大票房市场，仅仅次于美国，而从《泰囧》到《西游降魔》，从《捉妖记》到《美人鱼》，一部部国产电影再刷新着国产票房的记录（在此不考虑票房注水成分）。而大量投资也顺势涌入电影行业。

目前，中国电影中，大部分人认同的一个观点为：我们不缺钱，缺的是好剧本，也即是资金过分充裕与高质量原创剧本稀缺的矛盾。

而与之形成鲜明对比，甚至具有讽刺意味的是，编剧尤其是小编剧，辛辛苦苦写出来的剧本，交由影视公司或者导演看后，往往没有下文，没过多久类似或者雷同电影计划就开始启动。而编剧往往缺少足够的证据，同时考虑到诉讼的成本，无法维权或者放弃维权。

一定程度而言，原创剧本被抄袭模仿，编剧权益无法实现，直接导致了编剧原创动力不足，国产剧本质量下降。从长远来看，这必将影响中国电影行业的发展。

为此，如何破解这一魔咒，是摆在电影人尤其是编剧行业面前的一大难题。实践中，也出现了时间码等方式。

本文试图从个案出发，从法院认定的标准入手，倒推保护原创剧本IP的方法。

知己知彼，百战百胜。首先我们必须先熟悉法院对于保护编剧原创剧本的态度和标准。

法院态度：坚决打击侵权行为

为加强知识产权保护，2014年11月6日，我国成立了中国第一家知识产权保护专门法院——北京知识产权法院。随后，北京法院对知识产权案件管辖进行了调整。调整后，在北京，编剧剧本侵权一审将集中在东城、西城、朝阳、海淀、丰台和石景山六家城六区法院，二审终审将全部由北京知识产权法院进行。例如芈月传案，一审由朝阳法院审理，二审由北京知识产权法院审理。

在法院成立之初，北京知识产权法院院长宿迟就曾公开表示，要坚决打击侵权行为。事实证明也是如此，2016年4月13日，北京高院公布的2015年十大知识产权典型案例中，四起案件与著作权相关，其中琼瑶诉于正侵害著作权纠纷案、《红色娘子军》著作权侵权纠纷案都直接与编剧相关。4月15日，第三方数据平台发布报告，从北京知识产权法院2015年审理的著作权案件中，研究样本数据中涉及判赔一审民事商标案件一共只有6件， 其中 1件案全额支持300万元诉讼请求。

法院意见：剧本相似必须满足“接触”要素

琼瑶诉于正侵害著作权纠纷一案，给予了电影人和法律人很多的启示。其中之一便是明确了剧本相似的标准：必须是“接触”加“实质性”相似两个要件。

也就是说，法院认定编剧原创剧本是否被抄袭、模仿，接触是判定的首要因素，如果根本没有接触的可能，各自依据思想独立进行了表达，即使相似，也不能认定为模仿甚至抄袭，而是独立拥有著作权。

基于上述种种，从编剧角度而言，防止被接触似乎是第一步。但是这与电影行业的行业的现状有非常大的冲突。编剧创作完成剧本后，必须像钞票一样，进入“流通环节”，影视公司或者潜在买家才能看到后，才能决定是否购买（签约编剧、订制剧本等不包含在此类）。所以剧本流通是必然，被接触也是必然。

但是，如果自己的剧本被影视公司采用，而随后又发现某部剧与自己的剧本相似，认为被抄袭而提起诉讼，仅仅凭借上述原理是行不通的。因为法院断案的依据很明确——证据！

在此笔者将从“剧本公之于众”和“剧本未公之于众”两种情况进行论述。

剧本公之于众需保存的证据

我国《著作权法》第10条第1款规定，发表权就是指“决定作品是否公之于众的权利”，换句话说，公之于众就是发表权，编剧可以决定剧本是否公之于众、何时、何地、以何种方式公之于众。

公开发表在报刊、图书。在杂志、报纸上发表自己的剧本或者印刷成书，即使印刷后的杂志、报纸、图书从来没有人翻阅，但却属于公之于众。为此，此种情况，编剧只要保存好刊登剧本的杂志、图书即可，因为并不要求证明相关人已经实际发生知晓、接触的事实。

不特定的公众能够接触。除上述将剧本正式出版外，法律上规定的“公之于众“还包括任何形式的发表，即通过展览、表演、放映、广播、通过网络发表，使得其剧本处于被不特定的公众能够接触到的方式。以展览为例，编剧需保存好剧本参加展览的时间、地点、规模、参观人数、展览当天情况等资料。

特别提醒：”公之于众“并不能简单理解为公众的数量，而是不特定公众。同时，如果编剧仅仅是作了发表的决定，但剧本尚未公之于众，此时如果他人未经许可使用，也构成侵权。

剧本未公之于众需保存的证据

根据其他作品推定剧本公之于众。也就是说，虽然编剧的剧本从未发表，但是有根据其剧本拍摄的电影、电视剧，就能证明剧本已经公之于众。

在琼瑶诉于正一案中，琼瑶认为《宫锁连城》侵犯了其剧本《梅花烙》的改编权，于正答辩认为，琼瑶的剧本《梅花烙》从未发表过，于正不存在与改剧本内容发生接触的可能。

上述情况就是典型的”剧本未公之于众“的一类情况。对此，法院认为，剧本《梅花烙》与电视剧《梅花烙》内容的高度一致，电视剧《梅花烙》的公开播出可以推定为剧本《梅花烙》的公开发表，因此，可以推定各被告均有接触剧本《梅花烙》的可能。

没有作品推定剧本公之于众。可以琼瑶是幸运的，因为虽然《梅花烙》剧本从未发表，但是却拍摄了《梅花烙》电视剧。实际生活中，大部分编剧的剧本无法被拍摄成影视作品，这也模仿、抄袭发生后，编剧维权最难之所在。

实际判例中，一些情形可辅助法官推定剧本公之于众，如：抄袭者、模仿者不具有对涉案剧本自行创作的能力；抄袭者、模仿者以不平常速度完成作品创作等事实；剧本之间存在明显近似，足以合理排除抄袭者、模仿者独立创作的可能性；抄袭者、模仿者的剧本中包含有与编剧剧本中相同的错误，而这些错误对作品毫无帮助等。

当然，在将剧本提交给影视公司时，最好通过邮件而不是当面递交，双方之间对于剧本的意见，在当面交流的同时，有短信、微信等证据固定。

在证明”接触“后，仅仅是证明抄袭或模仿的第一步，不足以认定构成抄袭或模仿，因为，两剧本之间的实质性相似才是关键。