和几位文化界的朋友交流。一位初次见面的朋友看到我就说：“我以为人的心理问题是由他的性格决定的！。。。其实一个人如果多考虑些别人，少考虑些自己，多为社会贡献，他就会很少心理问题。。。。”

听着她的话，我的心里扑嗤一声，一股细细的情绪流过。

我说：“社会上有些人，他们既成功，而且又是公认的好父亲，好领导，好同事，好朋友，可是突然有一天，他自杀了，并且发现他生前有强迫症。你怎么解释？”

她一听，沉吟下来。过一会，她说：“人大约同时有社会性和自然性吧，我们没有考虑到自然性，就造成了这种问题。”

社会性对自然性，这种说法对于我这个在海外呆了二十年的人来说，只有模模糊糊一些记忆了。

在这位朋友的话语中，自然性指的是什么？是吃喝拉撒睡的需要？是情欲？是身体健康？或者还包含名誉吗？

在一位博友的博克中，我又看到了关于自私和无私的热烈讨论，其中一句话让我联想到社会性和自然性的问题：“自私是天性，无私是社会性，二者构成了人性。老子说：‘是以圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私’。平衡好二者可算圣人了。” 

这样一说，社会性和自然性的关系就成这样了：社会性是种策略，以成自然性之私。 

我同意，对不少人在不少时候，这两者关系就是这样的。 

但是，我想从别处问个问题：自私中有个自我，这个我究竟是什么呢？也许这个问题太抽象, 那么我们这样说: 你有怎样的我, 就会有怎样的我的需要。那么我们继续来思考吧： 

我是谁呢？ 

我是我的身体，所以我就有一系列关于我身体的需要；我还是我的财产，我的股票，房子，所以我就有挣钱的需要；我还是我的美貌，所以我就有美容，整形的需要。我是我的名声，所以我就有提高维护我的名声的需要。以上这些需要是偏个人的。 

我是否还有另外一种性质？比如，我有父母，孩子，爱人，他们也是我的一部分重要生活，所以我要结婚生育，发现关系维持关系的需要。咱们再推一步，我有我的国家，我于是又有捍卫它的需要等等。这些需要究竟属于社会性还是自然性呢？

 但是，我就是这些吗，有没有什么很重要的被漏掉呢？ 

举个特别的例子，如果你有个很相爱的人，在最相爱的时候，和他／她做爱，在那个高峰的时刻，这时你的我在哪里？　你能这样表达：那个他／她，那＂性＂，是策略性的工具吗？你说这时的性是自然性还是社会性呢？你是自私还是无私的呢？

 还有你高度地投入一个艺术品的创作，或者你在十月怀胎一朝分娩的一个科学发现的前夜，艺术品呈形了，科学的发现从天而降，这时你的我在哪里？这时候你是自然性还是社会性的？

 同样我们咨询师，当在某个瞬间，久久努力未曾突破的困局突然被理解了，你和你的来访者跃入一个神奇的默契状态，这时候，“我”在哪里呢？这时候，是社会性还是自然性呢？

 再最后说个例子：在静坐方法中，有这样一种做法：你半睁眼，目视前下方，想象前面是一个空白屏幕，而后试着将自己的思想想象流动都投射到前面这个屏幕上。这个方法很不好做，但是当你做成之后，你有种很有意思的感觉：就是你在看你自己的思想！于是问题就可以出来了：

 那个看我思想的我是谁呢？

 有一种思想，似乎被我们文化的叙述遗漏着，沉默着：

 那就是我们和我们自己的关系！

 面对这个问题，我想许多国人会不会处于一种失语状态？

 什么？我和我自己？这是什么意思呢？

 我们可以想象在我们自身的内部，有个更高的自我，或是更深的自我。　

 想象我们的我是个有深度的空间，我们可以问：在那很深的底层，那个我究竟是什么？于是对子就转换成了：我和我的深层。

 这便是我要说的命题：终极关怀。

 为什么要谈终极关怀？这也可以回答得很满足自私的需要：因为只有在那里你才能终极地解决孤独，安全，自由的问题。换句话说，要和谐，要满足，要自我，要自由，让我们面对终极关怀吧！

 当我们从这个角度去看世界的时候，我们和他人和社会的关系是否开始变化了呢？

 于是有了这样一种说法，在我们和他人之间的关系中，其实有几个种类：我—它；我—你；我—您。。。。。

 我想这些“对子”对于当代中国文化会不会是一种更有意义的呢？

 因此，我们是否有可能在高喊国家集体口号的“主旋律”和捍卫自己的愤怒青年的对立中解放出来呢？

 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。