据日本《朝日新闻》报道，纽约当地时间１月３１日，美国常驻联合国代表博尔顿暗示，美国难以支持日本正准备提出的“增常”新草案。博尔顿的这一表态，对积极“争常”的日本来说，无异于当头一盆冷水，虽然其后日本首相小泉纯一郎和官房长官安倍晋三纷纷表示，日本“入常”进程并未到此结束，日本仍将加强与美国、德国、印度、巴西的磋商。但是，美国的否定态度，使日本拿出能够取得“广泛认同”新方案的可能变得越来越渺茫。

    在“入常”问题上，日本一贯视美国的态度为成败的关键，其“争常”策略的调整也基本以争取美国的支持为核心。由于美国曾多次表示支持日本成为联合国常任理事国，但不支持德国，日本既不惜退出由德、印、日、巴组成的四国联盟；由于美国主张将新增安理会成员数控制在最少，日本在独自提出的新方案中既将新增安理会成员数限制在6个（据悉，该方案主要内容包括：1、安理会新增6个成员，其中包括常任理事国和准常任理事国，准常任理事国任期比非常任理事国多两年，可连选连任。2、联大公投，获得三分之二以上（128国）支持当选新常任理事国，不足128国，但得票多的国家当选准常任理事国。3、候选国分别为：亚洲、非洲各两个，中南美、欧洲各一个）。为迎合美国，日本可谓煞费苦心。但在这种情况下，美国还是不买账，只能说明目前美日在安理会扩大问题上存在着根本分歧。

    首先，在否决权问题上，美日间存在根本矛盾。日本酝酿中的新方案虽然减少了新增成员数，但却回避了关键的否决权问题。对于日本来说，如果没有否决权，常任理事国的含金量和重要性就会大打折扣。因此，虽然面临巨大阻力，但日本仍不愿轻易放弃否决权。而美国反对安理会扩大的最主要原因之一，就是担心新常任理事国拥有否决权会削弱美国在联合国的影响力。日本在这一根本问题上不让步，美国自然难以支持日本的提案。

    其次，日本新提案虽然在表面上迎合了美国减少安理会扩大成员数的意见，但在实质上，这仍是一个有利于四国联盟的提案。

    根据日本的新方案，候选国分别为：亚洲、非洲各两个，中南美、欧洲各一个。这种地域划分，显然是为德、印、日、巴四国共同当选新常任理事国创造了条件。日本、印度、德国和巴西四国在上世纪90年初为“争常”曾结成“酒俱乐部”。经过十几年的运作，四国自认为是最有可能得票超过三分之二的国家。从这个角度观察，日本版提案与原“四国联盟”方案并不矛盾，在某种程度上甚至也代表了其它三国的利益。因此，日本独自提出新草案，与其说是“四国联盟”解体，还不如说是一种策略。目的是要利用日美间的特殊关系，让美国无法再提出反对的借口，以便安理会扩大的实质程序能够早日启动。

    对美国来说，日本提案与原四国联盟提案并没有本质区别，还是换汤不换药，美国对这样的提案当然要反对。而美国对安理会扩大的主张，已经在去年6月美国提出的安理会改革方案中说的很清楚，那就是安理会新成员不应具有否决权，同时，成员数要尽可能少，更不能以集团形式加入。日本要想获得美国的支持，恐怕必须要满足美国的这些要求。但问题是，日本满足了美国的要求，就必须与德、印、巴撕破脸皮，将“朋友”变成“敌人”，那样日本岂不是更难“入常”？