http://ww2/large/620bdd0fjw1euaq899k0ij216o0vzwia.jpg講三國，先得講曹操。
范文瀾先生的《中國通史》將漢獻帝初平元年（公元一九○年）到晉武帝太康元年（公元二八○年）這一段，稱之為東漢三國史上的「分裂時期」。講「三國」，其實就是講這段歷史；而首當其衝的人物，則是魏的實際開創者曹操。

曹操在歷史上的形象不算太好，客氣的說法是「奸雄」，不客氣的就是「奸臣」，甚至「奸賊」。但魯迅先生說他是英雄。先生在《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》一文中說：「曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。」

第二點，曹操當時說「寧我負人，毋人負我」這個話，只是就事論事。意思是雖然我錯殺了人家，對不起人家，但現在也沒有辦法。我現在走投無路，也只好是寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我了。應該說，他還保留了一部分善心在裡面。但是，「寧教我負天下人，休教天下人負我」，就變成一貫如此，變成理直氣壯了。那就是一個大大的奸賊。所以，僅憑此案就說曹操奸險歹毒，是有疑問的。

實際上，曹操是真實的，也是本色的。包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。這實在是一種「大氣」。「惟大英雄能本色，是真名士自風流」。從這個角度看，曹操是英雄，而且是大英雄。不過，這個大英雄又是很奸詐的，因此也可以叫做「奸雄」，即「奸詐的英雄」。事實上，歷史上對曹操的評價（英雄、奸雄、奸賊），總離不開「奸」和「雄」兩個字。

父母不管教，家境又不錯，曹操便成為一個「問題少年」。《三國志》裴松之註引《曹瞞傳》說，曹操年少時，「好飛鷹走狗，遊蕩無度」。

實際上，孫盛《異同雜語》也好，《後漢書》和《世說新語》也好，很可能都是道聽塗說。不要以為史書上的話都可靠，有時就連見於正史的記載也都靠不住。史學大師呂思勉先生的《三國史話》，在引用包括《三國志》在內的諸多史書時，往往會在後面跟一句：「這話怕靠不住」，「怕也未必確實的」，或者「這話亦係事後附會之辭」。比如《三國志》和《後漢書》都說曹操攻打陶謙是為了報父仇，呂先生就說：「這句話是不確的」。諸如此類地方很多。呂先生告訴我們：「歷史上的事實，所傳的總不過一個外形，有時連外形都靠不住，全靠我們根據事理去推測他、考證他、解釋他。」《三國志》和《後漢書》異口同聲的事情尚且都要懷疑，說法不一致的地方又豈能不甄別？只不過我們已經弄不清了。

但是，這段話到了《三國演義》那裡，就沒有了前面的那些鋪墊。「太祖大笑」也變成了「操聞之大喜」。這個改動就太膚淺了。有人說，《後漢書》的說法也差不多，是「操大悅而去」。喜和悅並無多大區別，難道作為「前四史」之一的《後漢書》也膚淺？我的回答是：《三國演義》膚淺，《後漢書》不膚淺。為什麼呢？因為兩書所載許劭的說法不同，說話時的語境也不同，豈能同日而語？

　　我們就來看《後漢書》怎麼說。《後漢書．許劭傳》說：「曹操微時，常卑詞厚禮，求為己目。劭鄙其人而不肯對。操乃伺隙脅劭，劭不得已，曰『君清平之奸賊，亂世之英雄』。操大悅而去。」這就再清楚不過。首先，曹操是很希望許劭能夠點評自己一下，以便炒作一把的，因此又請客，又送禮，又說好話，低三下四（卑詞厚禮，求為己目）。可惜許劭看不起他，不買賬（鄙其人而不肯對）。曹操沒有辦法，只好採取非正當手段（伺隙脅劭），這才逼出了許劭的話。

然而，《三國演義》把這個語境刪掉了。說法呢，採用的又是孫盛的：「治世之能臣，亂世之奸雄」，卻又把「大笑」改成了「大喜」。「大喜」只有一個意思，就是高興，興高采烈去當奸雄，好像曹操立志要當奸雄似的。這就不真實，也膚淺。因為世界上沒有從小就立志要當奸雄的人，奸雄都是逼出來的。處在治世，就是能臣；處在亂世，就是奸雄。當然，所謂「治世之能臣，亂世之奸雄」，也可以理解為「治理天下的能臣，擾亂天下的奸雄」。如此則奸能與否，在於曹操的主觀願望。顯然，許劭也看出曹操是個人物。至於是成為能臣還是成為奸雄，則要看他是處在治世還是亂世，或者要看他想治理天下還是想擾亂天下。

　　這樣一分析，曹操「大笑」的含義就複雜多了。一，我怎麼會是「治世之能臣，亂世之奸雄」呢？太可笑了！二，當一個「治世之能臣」固所願也，如果不能，當「亂世之奸雄」也不錯。三，我想當能臣就能當能臣，想當奸雄就能當奸雄，那可太好了！反正，曹操是一定要成為一個人物的，至於是「能臣」還是「奸雄」，無所謂！事實上，這種「無所謂」正是一種「大氣」，一種將生死成敗、進退榮辱置之度外的豁達大度，一種我行我素、笑傲江湖的英雄本色。

戰場上的曹操也很可愛。據《三國志．武帝紀》裴松之註引《魏書》，建安十六年曹操西征馬超、韓遂時，和韓遂在戰場上約見。韓遂的士兵聽說曹操親自出場，都爭先恐後伸長了脖子要看他。曹操便大聲說：你們是想看曹操吧？告訴你們，和你們一樣，也是個人，並沒有四隻眼睛兩張嘴，只不過多了點智慧！這話說得很實在，也很可愛，還很灑脫。

而且最可愛的在於什麼？在於曹操還明明白白說，我為什麼要寫這篇文章，我為什麼要說這些話？就是想讓你們天下人都沒話可說（欲人言盡），都給我把嘴巴閉起來！這實在是不能再實在了。這種話，也只有曹操這樣大氣的奸雄才說得出來。

曹操實在是聰明。在一個人人都說假話的時代，最好的武器就是實話。這不但因為實話本身具有雄辯的力量，還因為你一講實話，西洋鏡就拆穿了，講假話的人就沒轍了，他們的戲就演不下去了。當然，曹操這樣說，並不完全出於鬥爭策略，還因為他天性愛講真話，說實話。即便這些實話後面也有虛套，真話後面也有假心，有不可告人的東西，也隱藏得很自然，不露馬腳。甚至哪怕是說假話，或者說一些半真半假的話，或者是把假話藏在真話的後面，也講得坦蕩，講得流暢，講得理直氣壯。可以說，曹操這個傢伙，就連撒起謊來，都是大氣磅礡的謊。

　　這就是曹操了。他大氣、深沉、豁達、豪爽、灑脫、風趣、機敏、隨和、詭譎、狡詐、冷酷、殘忍，實在是一個極為豐富、多面，極有個性又極富戲劇性的人物。所以，曹操既有奸詐的一面，又有坦誠的一面。他的奸與誠統一於「雄」，他的善與惡也統一於「雄」。曹操的人性中是有惡的，所以我不稱他「英雄」而稱他「奸雄」。這一點，以後還要細說。

曹操更是心裡透亮。孫權勸他稱帝，他一眼看穿孫權的鬼心眼，說這娃娃是想把我放在火上烤。袁術卻不懂。他以為只要他一搶先，便佔了上風，別人就不敢怎麼樣了。沒想到皇帝的稱號不是商標，搶先註冊的結果只能是玩火自焚。

實際上，這事從一開始曹操就高了袁紹一頭。高在哪裡？高在格調，高在品位。要知道，沮授的建議（挾天子而令諸侯）是不可以和毛玠的建議（奉天子以令不臣）等量齊觀的。道理上文講過：奉，是尊奉、維護；挾，是挾持，利用。「奉天子以令不臣」的目的是要實現國家統一，「挾天子而令諸侯」的目的是要實現個人野心。一個光明磊落，一個鬼鬼祟祟，豈能同日而語？毛玠說得對，「兵義者勝」。不義，氣度上就差了一截。