第四卷第二章【1003b28—1004a3】，还是在讨论存在与一。

因为一个人和人，存在着的人和人乃是一回事，一个人和一个存在的人这样的说法中双重使用的字眼并没表明别的某种意思 [显然它们既不在生成上也不在消灭上相分离]，关于一也是这样。因而，很明显这些说法中附加的成分表明同一个意思，一并不是存在之外的别的东西；

for ‘one man’ and ‘man’ are the same thing, and so are ‘existent man’ and ‘man’, and the doubling of the words in ‘one man and one existent man’ does not express anything different [it is clear that the two things are not separated either in coming to be or in ceasing to be] ; and similarly ‘one existent man’ adds nothing to ‘existent man’, and that it is obvious that the addition in these cases means the same thing, and unity is nothing apart from being.

ταὐτὸ γὰρ εἷς ἄνθρωπος καὶ ἄνθρωπος, καὶ ὢν ἄνθρωπος καὶ ἄνθρωπος, καὶ οὐχ ἕτερόν τι δηλοῖ κατὰ τὴν λέξιν ἐπαναδιπλούμενον τὸ εἷς ἄνθρωπος καὶ εἷς ὢν ἄνθρωπος (δῆλον δ' ὅτι οὐ χωρίζεται οὔτ' ἐπὶ γενέσεως οὔτ' ἐπὶ φθορᾶς), ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τοῦ ἑνός, ὥστε φανερὸν ὅτι ἡ πρόσθεσις ἐν τούτοις ταὐτὸ δηλοῖ, καὶ οὐδὲν ἕτερον τὸ ἓν παρὰ τὸ ὄν, ἔτι δ' ἡ ἑκάστου οὐσία ἕν ἐστιν οὐ κατὰ συμβεβηκός, ὁμοίως δὲ καὶ ὅπερ ὄν τι· 

吴译：例如“一人”与“人”是同一物，“现存的〈正是〉人”与“人”也同，倍加其语为“一现存的人”与“一人”也没有什么分别，（因为所加于原事物的“一”，在生灭动变上均不影响原事物）；相似地“现存的人”实际于“现存的人”并未增益任何事物；所以这是明白的，所加之“一”与“现存的人”相同，“元一”不异干“实是”；

在说了上面的道理后亚里士多德再举了几个例子：εἷς ἄνθρωπος καὶ ἄνθρωπος （one man和man）“一个人”与“人”是同一的，ὢν ἄνθρωπος καὶ ἄνθρωπος （existent man和man）“存在着的人”（现存的人）与“人”也是一回事，将这两种情况叠加εἷς ἄνθρωπος καὶ εἷς ὢν ἄνθρωπος（one man和one existent man）“一个人”与“一个存在着（现存的）人”也是表达了同一个意思，显然它们既不在生成时也不在消灭时会分离，照吴译本的说法（就是后面文章的意思）就是这个加上去的一，在生灭变动时均不影响原来的事物。

同样，one existent man与existent man相比，虽然多了一个one，但其实并没有增加什么内容，也就是很明显地说明，增加上去的这个成份one并不增加什么内容，反过来也应当说，拿去这个成份，也没有减少什么意思，在这里one与existent man是相同的。

这个现象说明being与unity相同的，不过前面的例子是one，并不是unity，而结论却说being与unity相同，至少在这里one就是unity，那么one（unity）也就是being。在希腊文中其实这种不区分的现象还有很多。

再假如一或某种类似于它的存在物并非就偶性而言地是每一事物的实体，那么，一有多少种类，存在就有多少种类。

and if, further, the substance of each thing is one in no merely accidental way, and similarly is from its very nature something that is:-all this being so, there must be exactly as many species of being as of unity.

ὥσθ' ὅσα περ τοῦ ἑνὸς εἴδη, τοσαῦτα καὶ τοῦ ὄντος· περὶ ὧν τὸ τί ἐστι τῆς αὐτῆς ἐπιστήμης τῷ γένει θεωρῆσαι, λέγω δ' οἷον περὶ ταὐτοῦ καὶ ὁμοίου καὶ τῶν ἄλλων τῶν τοιούτων.

吴译：又，每一事物之本体倘〈假如〉不是偶然而为一，相似地亦确由于本性而为是：若然如此，〈倘上所假定都是对的〉则有多少元一也就有多少实是。

每一个事物的the substance并不是偶然的而确实地是这个事物的the substance，那么在substance与being的关系上，也就是substance与unity的关系是一样的，那么species of being as of unity有多少种类的一，就有多少种类的being。

研究它们的是什么在种上属于同一门科学，我指的是对于相同、相似以及其他诸如此类的东西的研究，大致说来所有的相反者都可以归入这一本原，姑且认为这在“相反者选论”中已经讨论过了。

And to investigate the essence of these is the work of a science which is generically one-I mean, for instance, the discussion of the same and the similar and the other concepts of this sort; and nearly all contraries may be referred to this origin; let us take them as having been investigated in the ‘Selection of Contraries’.

σχεδὸν δὲ πάντα ἀνάγεται τἀναντία εἰς τὴν ἀρχὴν ταύτην· τεθεωρήσθω δ' ἡμῖν ταῦτα ἐν τῇ ἐκλογῇ τῶν ἐναντίων.

吴译：研究这些要义的，在科属上为同一门学术——举例而言，像讨论“相同”“相似”以及类此的观念者便是；而几乎所有的“对成”也可以溯源于此义；这些我们已在“对成选录”中研究过了，不再详言。

亚里士多德认为这些例子中的差异，其实并不是实质上的差异，它们还是同一的。也就是从essence本质上说它们是同一门学科的，无论是same相同还是similar相似或者其他的关系，在本质上是相同的。再进一步说就是对立的相反者也可以归结在一门学科之中。

亚里士多德说，关于相反现象的一致性的问题，已经在《Selection of Contraries》里讲过了，但这本书现在已经佚失了，只是在亚里士多德的残篇中还有一点相关内容。吴译本在这里所说的“对成”其意义取自“相对相成”或“相反相成”的意思。

亚里士多德说的话是有道理的，但一定要细读。如果读第一遍，就会感到亚里士多德在书中说的话，一回儿东一回儿西，似乎这也有理那也有理，就如前面说普遍，有时说普遍是实体，有时说普遍不是实体，其实普遍确实不是实体。但如果回过去读第二遍就会发现，亚里士多德是在与论敌辩论，有的话其实是对手说的，有的是属于帮助认同进而反驳，亚里士多德说话的风格是多样化的。这里说substance也是如此，存在是不是substance，一是不是substance，似乎在此有时说是，有时说不是，其实这就是思想的交锋，按照亚里士多德在后面的观点，substance在还没有讨论永恒事物时，就是指“这一个”（在Z卷中有定义与证明），那么很清楚，存在是不是这一个，如果存在是这一个那么亚里士多德就认为它是substance，如果存在不是这一个，那么亚里士多德一定会认为存在不是substance。但论者在论说时也会举出一些看上去确实可以被认为存在就是或不是substance的观念，对此就要充分地讨论，否则就会成为独断论，即使先说了结论，其实还是要化那么多工夫进行讨论的，所以亚里士多德是先充分讨论，再下结论，而讨论就是正反交流，一回儿说东，一回儿说西，此亦一是非，彼亦一是非的过程。