被误读的“马太效应”（修订版）

赵伟（浙江大学） 

http://s1/small/6204a9afg7e9f7de3be10&690

    经济界关于财富分配不公现象有个颇为流行的说法，这便是“马太效应”。这个效应被用来描述社会财富分配中贫者愈贫富者愈富的现象，原系美国社会学家罗伯特·默顿在上世纪60年代的一个杜撰，后为经济界所广泛引用，近年在中国经济界尤其走红！常被财经“大嘴”们拿来比喻中国目前社会财富分配倾向。然而我以为这可能是经济界的一个谬误，至少是一种误导！

   “马太效应”典出《圣经·新约》之“马太福音”（Matthew），讲的是耶稣受难前不久给弟子们的一个隐喻式教导。典故大意是：一位东家要出远门了，便将其名下财富托付（entrust）给三位仆人去照管，且按各人才能（ability）大小分托：给第一位5个“坦楞特”（talent，约合1千块），第二位2个“坦楞”，第三位1个“坦楞”。数年后东家回返，召见三位仆人汇报。第一位汇报说，他将主人托福的财富投入经营，已赚取额外的5个“坦楞特”；第二位说，他也如法炮制，赚取了额外的2个“坦楞特”；第三位汇报说，他将主人托付的财富埋于地下洞穴封藏了起来，而今一文不少！主人听后对前两位大加褒奖，并许诺将给予他们更多的事务去管理，对第三位予以严厉挞伐，斥之为狡诈而懒惰之徒！并将原本托付给第三位的财富收回，给了第一位亦即赚头最大的那位仆人。临了主人说：“那些已经拥有财富者，将被给予更多；那些尚未拥有财富者，就连他们已有的财富也将被夺去”！

   显而易见的是，这个典故本身并没有贫者愈贫富者愈富的财富分配寓意，其明确的寓意至少有二：其一是，按照才能托付事务；其二是，按照绩效与忠诚度实施奖惩。因为主人原本就是按照三位仆人的能力大小来分托其财产的。后来之所以褫夺了第三位仆人的受托财富，而给了赚头最大的那位，原因交代的也很清楚：那位非但未能尽心尽力去照顾受托资产，而且还对委托人存有戒心。不仅如此，就这个典故在《新约·马太福音》中“出台”的“背景情节”来看，也得不出强调财富分配的寓意。我们知道，这个典故是在耶稣受难前两天讲的，我以为他给其弟子的寓意很明确：老师我要出远门了，托付给诸位的教义得好好去发扬光大啊！不然的话……。沿着这个逻辑下去不难得出结论，典故实际上所强调的并非财富分配，而是一种尽心尽力完成他人所托付的事业的激励机制。说明白点，就是那些尽心尽力去完成他人所委托事业的人，将获得更多，而那些懒惰与狡诈的家伙，将失去一切！就这个意义来说，可将“马太效应”理解为“天道酬勤并酬诚”！此可谓“马太效应新解”。

   我以为，在时下的中国，这个“新解”用在两种人身上当最为贴妥：一种是企业经营者。一个企业的经营者，不管他的那个位置是通过什么方式谋到的，然而一旦占居了经营资产的位置，那就意味着“受人之托”，须像仆人那样去尽心尽力地去经营那份资产，并确保其增值。不然的话，即使像守财奴那样保持了资产原值，也可被视为无能或懒惰！他所拥有的机会将被剥夺！我以为，真正的企业家当有这种胸襟，有此种自我危机与忧患意识！

   另一种是政府官员或曰公务员。一位政府官员，一旦占据了一定的“官位”或公职，握有了一定的权力，那也意味着你已受人之托。按照时下官方的流行说法，是“受党和人民之托”。那就应该忠于职守，尽心竭力的地去做好你所受托的事儿。否则的话，将被视为懒惰与无能，将可能失去一切！

原载《浙江日报》2010-2-2；此处有修改

附记与说明：

   本文故事取原文梗概转述形式，不可能与原著相同。实际上，为避免重复原著语句而引出“版权纠纷”，除了那句常被用来作为“马太效应”出处的名言而外，别的句子均力求与原著不同。但这不并影响对故事本身寓意的转述。窃以为，这个故事的深刻寓意便是：“天道酬勤又酬诚”！而并非简单地贫者愈贫富者愈富！当然这仅属个人愚见，未曾也不准备要求别人苟同！

   值得一提的是，《圣经》有许多版本，多种文字，翻译语句差异很大，各人理解不同。欢迎网友的善意批评与指正！当然对恶意攻击亦可一笑置之，同时会让人及时删去的！毕竟文明上网是网络时代必须提倡的大众行为规范啊！

赵伟 2010-2-5