且不论“微博”是否真的开启了人类的“自媒体时代”，做为一种崭新而未固化的媒体表现形态，它的传播方式、速度和影响都是非常值得研究的。特别是从市场营销推广的角度看，它的确像一块人人都有可能看到的无形而巨大的广告牌。

    《新周刊》应该说非常好的利用了“微博”，如下例，它所表现出来的营销意识是积极而含蓄的。即，它坚持天天多条次的向它的“粉丝”传输健康、清新、有意义和价值的信息，在这种有趣的阅读里，积累潜在的《新周刊》读者基数。

    毫无疑问，不管“微博”怎样以“自媒体”自居，个人与个人的“微博”力量之间的差异性是非常大的。如下例，著名相声演员郭德钢的粉丝数高达482.8万多人，即便有一大半的“僵尸粉”，他有可能产生的读者量也是一般传统报纸无法比拟的。换句话说，郭德钢咳嗽一声全国都听得见，他放个屁都有成千上万的人在争论是香是臭。

而今，利用“微博”公开进行营销推广的例子举不胜举，并且已有大获成功的范例。如下例，“电影失恋33天官方微博”就很值得研究。很明显，这个“微博”是阶段性的，即它是为一部电影专门开的市场营销推广“微博”，这么短的时间内能够聚集3.59万粉丝，按照传播“250法则”，它能够影响感染800—1000万人（次）。显然，有什么样的广告宣传形式能够与“微博”的力量同日而语呢？ 

我个人认为，无论“微博”的表现形式有多好，它仍然靠内容决胜。即，再虚拟的网络世界也是靠人操纵的。也就是说，我们究竟应该怎样创造与新载体相吻合的新内容呢？如下例，“海底捞”确实抓住了“微博”这个强有力的新载体，这种内容咋一看的确能够产生“很好玩”的影响力。可是，仔细想一下，无论是谁，丢了ipad后，“海底捞”果真会“给他一个惊喜”吗？是的，我注意到，此条“微博”转发量是27198，评论是3990。从广告发布的角度，它达到了传播的期望。但是，这种传播量能否树立企业的形象呢？是不是有品牌的损害呢？我想，如此做法是值得警醒的罢！

一个“微博”就像一个人开办的报纸、电视台和广播电台，“粉丝”是它“发行量”和“收视收听率”的一个参考数据。因为，我们中国人的造假能力太强，所谓“粉丝”水分很大，许多人（包括名人）的“僵尸粉”肯定是其粉丝量的大头。因此，我们不能片面扩大“微博”的市场营销推广力量。从这个角度讲，我觉得，一个或一条微博主要还是看它能够产生怎样的互动，即要看它实际产生了多少条转发和评论。当然，转发和评论一样可以“灌水”，就像传统媒体可以肆意夸大它的发行量和收视率。

不管怎样，“微博”这种新的市场营销推广模式已经存在，刚开始肯定是八仙过海各显神通，鱼龙混杂，滥竽充数在所难免，一切浮躁都是必然的。从研究的角度，我们不怕它良莠不齐，不怕它参假使坏，大浪淘沙，清者自清，浊者自浊矣！