有科研机构指出，人死之前看到的人或物，会像冰雕似的雕刻在视网膜上。那么，怎么把这种影像捕捉下来呢？http://i3.go2yd.com/image.php?url=0DNgEA00

十七世纪，德国修士金勒在解剖一只青蛙时，从它的视网膜上看到了一个模糊的影像，因此金勒率先提出可能捕捉一个人死亡时所见最后影像。但这只是一种猜测，直到照相机的出现，人们才从科学角度对此加以尝试。

德国生理学家库恩认为，如果把眼睛比作照相机，那么角膜就是照相机镜头最前面的透明镜面，视网膜就是照相底片。当视网膜紫质（视网膜紫质，存在于视网膜杆状细胞里的一种光敏色素）透过眼球晶状体这一“镜头”曝光时，会导致与照相底片类似的反应，从而显影。因此，在动物死后，理论上应该能够从它的视网膜提取到重要的图像信息。

十九世纪下半叶，一次偶然的机会，库恩看到实验室一只青蛙的视网膜上，竟然出现了实验室里煤气火焰的形状。为了证实自己的观察无误，他进行了一系列动物实验，实验对象主要是兔子：他运用化学固定剂，可以暂时性保存视网膜上的图像细节。而为了保留和固定它，则必须在动物死亡后非常迅速地取出其眼球并进行处理。

其中的一次实验记录如下：在实验室里，一只患有白化病的兔子被蒙眼15分钟，目的是让视网膜紫质在视网膜上累积。接着，眼罩被取下，兔子被固定，面朝明亮的实验室窗户（有铁条窗格）3分钟。然后，兔子被斩首。在钠灯下，兔子的一只眼球被取出，用针固定在一只软木塞边缘。随后，软木塞被放入一间暗室。让兔子眼角膜轻抵照相机镜头。透过镜头看去，清晰的窗格图案在兔子的视神经一侧显示出来。http://i3.go2yd.com/image.php?url=0DNgEA01

这让库恩对视网膜图像深信不疑。只是一直是在动物身上做实验，不知对人体是否同样可行。

1880年底，机会终于来了。当时，德国男子雷夫因为把自己两个年幼的儿子淹死在莱茵河中，而被送上断头台。雷夫的头颅落地后，左眼球被立即取出并送到位于德国海德堡大学的库恩实验室。库恩把这只眼球从中纬线剖开。10分钟后，他向同事出示对视网膜图像拍摄的照片。据说，库恩称自己在雷夫的视网膜上看到了“惶恐不安的暴力行为”。这张高度仅为4毫米的照片后来流失。不过，库恩根据这张照片画的简单草图出现在他1881年的论文《对视网膜生理和解剖结构的观察》中。这张草图至今仍存。

库恩检验雷夫视网膜图像的消息迅速传开。此后几十年里，欧洲公众在这方面的兴趣持续升温。法国著名科幻作家儒勒·凡尔纳在1902年的一部小说中，对视网膜图像可作为一种法医探案手段这个理念进行了渲染，导致该理念更加流行。

以至于一些杀人犯也千方百计地损毁其受害人的眼球，唯恐暴露自己的面孔。1927年9月27日凌晨发生的一桩凶案，以其异常残暴震惊英国。当时，英国埃塞克斯郡一位巡警被枪杀，尸体横陈路边，头上有4处枪伤，其中每一枪都是在距离只有大约25厘米处开的。他的两只眼睛各被开了一枪。当时一些人认为，凶手之所以会这么做，就是害怕在受害人眼中印下自己的样子。

事实上，警方从十九世纪就开始考虑在谋杀案调查中采用视网膜图像。有据可查的最早案例出现在1877年。当时，德国柏林警方拍摄了一名谋杀遇害人的视网膜图像，希望有助于破解这桩凶案，但并无下文。有证据表明英国伦敦警方也曾对连环杀人恶魔“开膛手杰克”受害人之一进行了视网膜图像拍摄，但却被紧急叫停。

1924年，视网膜图像在德国一桩案件调查中被采纳为证据。这也是罕有的这类案例之一。当时，德国商人弗里茨被指控杀害了8名家族成员和仆人。杜恩教授对两名受害人的视网膜图像进行拍照，并声称在这些照片中看到了弗里茨的面孔和一把用于杀死园丁的斧头。依据这些照片及其他证据，弗里茨最终被处死。据当时媒体报道，被告知有这些“确凿的”视网膜图像照片后，弗里茨坦白了罪行。有少数媒体认为，此案证明了对视网膜图像拍照的可行性。但大多数媒体都认为，视网膜图像只是突破弗里茨心理防线的最后一根稻草。最近，德国一家权威法律网站称，弗里茨一案中对视网膜图像的采信，是“荒谬的法医学”。

事实上，不少人都对拍摄死后视网膜图像持怀疑态度。虽然现今法医学对死者进行眼底拍照已经是一种固定流程。当然，这样拍照是拍不到所谓视网膜图像的。

不过，借助激光扫描眼底镜，有可能看得见受检者当时所见的情景。科学家进行了这样一个实验：一部迪士尼电影被投射到一名志愿者的视网膜上，与此同时，通过一部激光扫描眼底镜，在一部电视监控器上看到了志愿者视网膜上出现的电影画面。当然，这与拍摄死后（哪怕是刚死后）的视网膜影像是两回事。http://i3.go2yd.com/image.php?url=0DNgEA02

1971年，采用一部标准眼底镜和一种拍摄技术，印度一位教授拍摄了活体视网膜紫质。科学家已经证明，与摄影用的卤化银感光乳剂类似，视网膜紫质也可用作感光乳剂。

这些研究似乎表明，眼睛与照相机的确有很大可比性。可是，就算死者眼睛能保留视网膜图像，我们就可以拍到清晰可辨的死者视网膜图像吗？如果不能，是否只是因为目前的技术能力不够？