“朽木不可雕”

易水 2010-4-26

今日与老师谈到教学中的两难境地：既要有优异的教学质量，又要对学生百般的关爱，连轻微的责罚也被严令禁止。

教师很多时候，就是这般左右为难，但又不得不尽力，因为教师虽然拥有残缺的教育教学权，却并不具备话语权。有人把教师比作被告，接受审判却不允许辩解。审判的人群中，有官员、专家、家长、大众，有时也包括校长，却唯独没有第一线的教师。教师从其真实的社会地位上判断，是极为可怜的；大家对公务员有的是羡慕，而教师一旦绩效了，社会多的就是不平衡心理。

这个社会从本质上就是蔑视教育的。

所以中国真正的教育权威常常并不是“教师”，不知哪一位专家扔出这样一句话：只有不会教的老师，没有教不好的学生。这位专家堪称真正的“砖家”，砸得千万教师至今抬不起腰。符合此标准的教师，不知全国有没有那么一位？北大、清华够不够格，我们也不敢轻易肯定；但我想说此话的人，一定是具备这样的能力的，如他能为师，中国的未来定然是充满光辉的前景；可他这样的人，也定然是不屑于做一个教师的。

孔子有言道：朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！孔子也对自己拥有“不可雕”的学生宰予而懊丧无奈，显然孔子作为教师还是不够格的。

但问题似乎也出现了：明知朽木而强雕，唯一的可能性便是折断。明知学生不能够学好，而非要强制“学好”，似乎本身就是摧残。而今学生的心理问题很多，造成的社会问题也很多，绝大多数的原因便是“强制性学好”带来的后遗症。这其中是否存在中间道路，不可知，我们的“砖家”往往只给“砖头标准”却不给“制砖方法”。

另外一种可能性，就是不存在朽木。反正森林里是没有这种可能性的；一个普通的班级50人左右，确保个个精华，似乎有点吹毛求疵，或过于浪漫主义了。从哲学本身来说，是否定绝对化的，所以，此话从本身就存在过分形而上的隐患。

我们最害怕的就是这种脱离“形而下”的高谈阔论；既不顾事实的存在，又要霸占道义的制高点。我们深深痛恨这样的社会之蠹，却又绝然没有反击的方法。

还有一种观点说：教好并不是简单的指“分数”，而是指学生的素质。殊不知，这样的要求更高了。教师可以保证自己的教育到位，却不能保证学生的素质到位，因为教师没有能力也不可能也不应该牢牢把握住四五十个灵魂，因为教师的作用仅仅是“引导”，引导不等于决定，素质的提升在引导之外，更在乎主体的意愿与努力。

所以，教师教不好是正常的，而且理所当然的是教育的“正景”；完美实现“素质”提升的教学反而是不正常的，它必然是以损害学生的另一部分作为代价的。所以，在现实教学中，教学质量高的教师，常常也是教学中最残酷的。

有人也会说，素质不等于“分数”。这谁都知道，但谁又能真正分开？教师如要提升学生素质，分数下来了，领导与社会的指责足以让你痛不欲生；校长这样做了，来年就该下岗了；局长这样做了，除非不想混了。每一个都被束缚在这样的怪圈里，奢谈素质提升，未免惹人笑谈。

有人又会说，素质提升了，分数自然不会低。这大概又是不从事教学的人所言。美国学生普遍能力素质高于中国学生，又有几个考得过中国学生；教师考核有月考核、期中考核、期末考核、年考核，如此短暂的时间内，提升学生素质的前提必然要牺牲现实的分数，所以以上所言连假设的依据也不存在。如果给我十年考核期限，我一定会从学生的基本素质扎扎实实培养起，但现实哪里有这样的机会？

所以，今天中国教育的真正问题，就是要认清现实。解除教师头上的魔咒，才会有学生的解放。要敢于承认的确存在“朽木不可雕”的情形，还教师以公正的评价，教育才有希望。

不要今日“一砖”，明日“一砖”，把逼迫教师作为乐趣，更作为教育的希望，那就大错特错了。

教育圈内常有一句戏言：既要马儿不吃草，又要马儿跑得快！说尽了教师的尴尬。

记住：中国教育的希望在于教师，不在乎什么砖家；只有当教师的灵魂自由而优雅地释放时，才能真正召唤其他的灵魂。