据《扬子晚报》报道，9月7日上午11点许，家住新沂市青年路良辰花苑的三岁半男童乐乐（化名）在小区内停放的宝马轿车后玩耍，司机上车后未观察车后情况，开动倒车时撞到乐乐，车左后轮从其上半身碾过。之后，宝马车并未停车，又反复三次碾轧乐乐，致其死亡。

相信看过此新闻的读者，都会为这样人为制造的血腥案件而感到义愤填膺，更何况无辜受害者是一个仅仅三岁半的孩子。

案发后，新沂市委、市政府召开新闻发布会，公开向新闻媒体和广大市民通报案件侦查进展情况。当地政府主动开放信息，满足民众的知情权的积极态度，无疑值得赞扬。然而，新沂市交警大队某领导对于死者父亲李先生质疑肇事者是否有“碾伤不如碾死”的想法时，竟然表示，涉案司机伍某和李先生没有任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机，只是惊慌失措所致。因此警方将伍某以涉嫌交通肇事罪刑拘。

有开车经验的人都知道，第一次轧倒孩子，肇事者伍某或许是无意，但应该察觉得到有东西被撞倒，为何又紧接着反复三次碾轧呢？况且，伍某开的宝马越野车有倒车雷达系统，经过警方事后评估，发现工作良好。在案发后，伍某既不施救也不报警，这一冷漠甚至冷血的行径，难道也是“惊慌失措”所致？警方如此荒谬的逻辑，让人感到令人诧异。

此外，没有“过节”就不会有“故意杀人”的动机了吗？那很多并无预谋策划的随机性杀人案件，比如抢劫中被人发现相貌特征，怕事后被举报而临时起意杀人，难道不也都按故意杀人罪起诉吗？若是伍某最终以交通肇事罪被起诉，最高刑罚只有7年。对此情节极其恶劣，而且有着故意杀人倾向的案件，仅以“无过节”就判定没有“杀人动机”，使肇事者躲过应有的惩罚，只会开一个非常恶劣的先例。

除了谴责肇事司机冷血无情之外，我们也应该回过头反思相关法例的漏洞。目前多数网友都认同死者父亲所提的“碾伤不如碾死”说法。为何会出现肇事司机希望碾死受害者的荒唐行为呢？其根源在于目前的相关法规存在漏洞，“碾死人”比“碾伤人”的赔偿成本要低。将人碾死，最多赔偿几十万了事，但如果将人致伤或者致残，可能将会面临“一辈子”赔偿的麻烦。正是交通法规里的相关赔偿条款，成了肇事司机倒车碾死人的“催化剂”。

俄罗斯作家田德里亚科夫曾说：“再没有比自身良心的审判更痛苦的审判了。”我相信，当肇事者开车碾过小童的时候，心里肯定也会挣扎，若干年后想起，也会痛苦不已。在“宁愿碾死不愿碾伤”的心态背后，无疑残酷地揭露了赔偿制度上的盲点。我们仍然缺乏交通肇事致人重伤案规范的处理机制，以及一套行之有效的保险机制。

好的制度使坏人变好，坏的制度使好人变坏。正是不完善的制度，才让人不得不在良心和利益之间进行挣扎和取舍。相关部门应该尽快完善相关立法，不要再让“三岁半男童被反复碾轧”的人间悲剧重演。