第二讲 “目的因”与“动力因”

前讲讲亚里士多德“四因说”。亚里士多德分析一个东西有“四因”：质料因、形式因、动力因、目的因。“四因说”到处都可以应用，普遍地应用。

先是静态地、横地分解为form与matter。从form讲formal cause，从matter讲material cause。这是一个横的分解。还有一个纵贯的动态的讲法。动态的讲就从发展的观点看任何东西。每个个体是一个发展，杯子要发展成其为其杯子。完成其为杯子，杯子的目的就达到了。任何一个东西从发展的观点看，它总有一个发展的动力。所以从后面看，它有一个“动力因”(efficient cause)，(efficient cause也译作“有效因”。)它是个发动的力量。这个发动的力量使一物往前发展。往前发展总有一个发展的目的，这就是“目的因”(final cause)。这是动态的分解。

动态就是表示一个东西的完成要通过一个发展的过程完成，这个发展过程名之曰“生成过程”(becoming process)。这个“生成过程”也可以说是一个发展过程。这是亚里士多德的贡献，这个可以普遍应用，对于任何东西都可如此分解。

照人(human being)讲，人之为人，可以分好几层看。先就人的形躯(physical body)看，形躯也有形躯的形式，这就是人的形状。人有四肢百体，这个人的形状很难得。但形躯只是表面的外部的看法。你要看人的心灵(mind)。英文“人”是个human being ，从human being看，你要重视humanity，就不只是看人的形躯。

形躯很重要，生而为人，这个人相很重要。猴子虽然很像人，但猴子不是人。达尔文说人是猴子进化来的，这话不通的。为什么其他猴子没有进化？无论怎样慢慢进化，猴子进化不到人。猴子就是猴子，人就是人，当时，达尔文的进化论对世界影响很大，他说天地万物不是神创造的，是进化的。从进化的观点看，说明的范围很有限，是有限度的。达尔文的进化论是不通的。你们不要信以为真。其实进化就是演化。演化，若用中国人的词语说，就是气化。说人不是神创造的，是可以的，但说人是由猴子演化而来，则不通。

要重视humanity。humanity如何译成中文？这个字是很难翻译的。有译作“人性”，那么，这个“人性”跟human nature是不是相同呢？有人译作“人道”，那更笼统。英文文法有这种抽象名词，凡是后面加上-ty、-ness，都是抽象名词。humanity就是抽象名词，这种抽象名词中文没有的。由此可知道这方面文字的影响很大，中国人的头脑在这方面是很差的。西方人这种抽象名词，印度梵文也有。

humanity是从human being分析出来、是一个抽象名词，这跟粉笔这样的具体名词不一样。平常译作“人性”是不对的。因为human nature就是译作“人性”。human nature就是人的自然。

西方人，人的自然对着超自然讲，超自然就是上帝、神。西方人说人性就是人的自然。

照中国传统，这个“人的自然”属于哪一方面？告子说：“生之谓性”（见《孟子•告子上》。下文告子言“性犹杞柳也”“性犹湍水也”、“食色性也”皆出自此篇。）就是说的“人的自然”。告子说“性犹杞柳也”“性犹湍水也”，那是只有形而下意义的性。顺着“人的自然”，荀子讲性恶，告子讲“生之谓性”，都是属于气性，气性是一般的说法。所以，告子说“生之谓性”，就是所谓“食色性也”。“食色性也”就是人的自然。但是，光从“人的自然”看人只能了解形躯人的特性，不能了解human being之humanity，不能了解人之为人之人义。所以，孟子说性善，那个“性”作什么讲？那是作道德性讲的，是就我们人的内在道德性(inner morality)讲。孟子讲的“性”，用黑格尔的词语讲，就是人类的inner morality。

孟子说性善的性是指inner morality说的，这样才能够显出人的特点，显出人与动物的不同。这种不同就是价值上的不同。孟子说：“人之所以异于禽兽者几希。”（见《孟子•离娄下》）这“几希”的不同不是分类的不同。要是分类的不同，告子说“生之谓性”，也可以表明人与动物的不同。人有如此这般的四肢百体，就是人的physical body，人有人相，动物没有人相。这种不同是分类的不同。这个道理我在《圆善论》一书讲得很清楚。

孟子说性善的“性”不是分类的类概念的不同，是价值的不同。假定光说分类的不同，告子说“生之谓性”也可以说不同。人的“生之谓性”跟牛的“生之谓性”不同，牛跟马也不一样，这是类不同。这个类不同也很重要。你不能看轻人这个形状。人有人的五官，所以人的感觉跟其他的有限存在不一样。“人身难得”，照佛教讲，人最容易成佛，所以“人身难得”。

照佛教讲，凡众生皆能成佛。什么是众生？一切众生也叫做有情，这个“有情”不是“有情人皆成眷属”那个意思。有情就是有情识作用，识就是有知觉了别的意思。畜生也有情识，也有感觉知觉，但畜生太笨，气太浊，很难开发，心窍不开，不容易成佛。地狱众生太苦了，也不容易成佛。人这个“有情”就很了不起，动物的心识受感性束缚得太深了，很难开发。所以，生而为人很难得。天堂众生享福太多也不容易成佛，这表示人不能太舒服，人要磨炼才成，所以，人相很重要。

人身难得，但光从我们这个physical body这个人身方面看不够，要看人的内在的道德性。孟子抓住这点很了不起，所以孟子是亚圣。荀子讲性恶，告子讲“生之谓性”，都是讲的human nature，就是“食色性也”，就是动物性，这是“人的自然”。光讲这点不够，不能完成这个humanity，从human being立场讲，除“生之谓性”那个人的自然的那方面之外，一定要重视human being之所以为human being的那个humanity。这个地方，humanity这个抽象名词就出来了。

从human being引伸出humanity，humanity应该译作“人之为人的人义”，重人的概念的本义。这个“义”不是仁义的义，这个“义”是概念的意思。中文没有抽象名词，所以想拿一个字翻译humanity很难。平常译作“人性”，那是不严格的。

说“人性”，就是指human nature，human nature译作“人性”，就是人的自然。人有自然的方面，荀子讲性恶，告子讲“生之谓性”都是说“人的自然”。荀子讲性恶，那个“恶”并不是了不起的恶，跟西方讲原罪那个“恶”的意思不一样。荀子讲性恶的恶就是动物性。

动物性、“生之谓性”，可以用三个系列把它总结起来：一个是生理系列，一个是心理系列，一个是生物系列。“人的自然”有些属于生理学的(physiological)、有些属于心理学的(physiological)、有些属于生物学的(biological)。我们现在了解人，根据生理学了解人，根据心理学了解人，根据生物学了解人。人类学不外是根据这三方面了解人类。

从生理学的立场了解人，哪些属于生理学的自然呢？生理学很简单，欲就是生理学的。中国人所谓七情六欲，情欲连在一起，有时候不是很严格分开。欲是生理学的，情就是心理学的。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七种感情是心理学的。生物本能，传宗接代、趋利避害，这是生物学的。趋利避害，保存自己的生存，这是人的生物本能，人的基本权利先要保住，然后说传宗接代，这是生物学的。以上所说都是人的自然，属于human being中的三系列。所以，“人的自然”不是抽象的名词，这是很具体的，都给你摆出来。观察人的自然，离不开这三系列。照中国传统说，这三系列都属于气，只有人的内在的道德性属于理。

讲人之所以为人的人义，不能否定人的自然的那些方面。但最重要是理那一面，那是完成人之所以为人。照亚里士多德，每一个东西都有它的动力，完成它自己的一个发动力量。除此以外，还有一个目的。人的目的在哪里？就是完成人之为人的人义，人的目的就达到了。所以，人要成个人的样子，人要能站得起来。这站得起来是在发展中一步一步完成的。我们现在社会上，人到十八岁就成人了。成人的意思就是说你有独立的人格，你要负道德、法律的责任。没有成人之前，你犯罪不负法律责任。成人是就你到法定年龄说。你要真正实现人之为人的人义，这很难，这是个无穷的奋斗。你一生奋斗也不一定能完成你人之为人的人义。所以程明道说：“人于五伦有多少不尽分处！”

所以，人的目的就是能实现人之为人的人义，实现人之为人的人义就是人的“目的因”。亚里士多德讲“目的因”就万物讲，没有什么奥妙的意思，就是每一物要完成它自己。最后完成它自己才能说它是什么(what it is)，才能下定义，下定义是属于what的问题。万物都有它是什么的一定的意义。

存在主义者说人不能下定义，因为你是什么须靠你将来的创造，创造成什么才能是什么，人生下来开始什么也不是。这是存在主义者萨特的辩论，这话很有意义，有他的道理。萨特说那些话为的说明“存在先于本质”。人没有本质(essence)，本质靠你的创造。因为下定义靠着你能把握到本质，因此，萨特说人不能下定义。

萨特提出“存在先于本质”是反对柏拉图，因为柏拉图说“本质先于存在”。在柏拉图，本质指idea讲，每一个东西都有一个idea在后面。idea就是任何东西的一个括号，每一个东西有一个括号笼罩着，它不能跳出这个括号。idea是先天的，上帝造万物的时候每一个都给你定好了。所以照柏拉图讲，你能了解idea就能对任何一个东西下定义。你能了解粉笔的idea，你就能对于粉笔下定义。对于人下定义，就要了解人的idea。人的idea就是人之为人的人义，万事万物都是如此，这是传统的讲法。

“本质先于存在”，这是柏拉图传统，这是理性主义的讲法。萨特出来说人生下来什么也不是，你是什么靠你的创造。你把自己创造成什么，你才是什么，你是什么以后，我们才能对你下定义。这是“存在先于本质”。因此，萨特说人不能下定义，因为事前没有一个idea摆在那里。这话有问题。萨特这个主张开始说得很有道理，人是什么靠自己创造。你是做生意，还是做工人，士农工商都是自己选择，这是你的自由。人要成个什么型态，成圣贤、成英雄、或成豪杰，也要靠自己创造。讲创造就要讲自由，这个很有道理。但是，讲创造是不是就一定要否定柏拉图那个idea呢？你可以随便创造吗？你可以选择士农工商，可以选择成圣贤、成英雄豪杰或者做普通人，但你可以随便把你自己创造成石头吗？所以，后面一定有一个括号，有一个idea。

尽管萨特说你成为什么要靠你自己创造，但那是有范围的。这个范围就是一个括号。我在《心体与性体》一书《综论部》就讲到这个括号（参阅牟先生《心体与性体》第一册《综论》，第二章第三节“存在之理与形构之理之区别”）。从括号说是形构之理(principle of formation)。但除括号外，还有一个实现之理(principle of actualization)。从实现之理说是“动力因”，从形构之理说是“形式因”。这个很容易了解，这不是比附。亚里士多德“四因说”的分析可以普遍应用，没有人能反对，只是你了解不了解，你应用得恰当不恰当。

人可以下定义，因为人是有限存在，自由创造不能随便创造。先有一个本质，你要把你的这个本质实现出来。通过实践表现出来很难，但你不能说人没有本质。我在《道德的理想主义》一书有一篇文章讲这个问题，大家可以一读。