组织的成败跟有无战略是否有关？首先我们来看一个绝妙的实验：如果你把六只蜜蜂和同样多只苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝窗户，看看会发生什么情况。
    你会看到，蜜蜂不停地想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死；而苍蝇则会在不到两分钟之内，穿过另一端的瓶颈逃逸一空─事实上，正是由于蜜蜂对光亮的喜爱，它们的智力让它灭亡了。
    蜜蜂以为，囚室的出口必然在光线最明亮的地方；它们不停地重复这种合乎逻辑的行动。那些愚蠢的苍蝇则对事物的逻辑毫不留意，全然不顾亮光的吸引，四下乱飞，结果误打误撞地碰上了好运气；这些头脑简单者总是在智者消亡的地方顺利得救。因此，苍蝇得以最终发现那个出口，并获得自由和新生。
    这里，蜜蜂似乎是有“战略”的，因为它们坚守一定的“逻辑”，而坚守的结局却是死亡；苍蝇似乎是没有“战略”的，因为它们实验、坚持不懈、试错、冒险、即兴发挥、迂回前进，而所有这些都有助于应付变化。
     对组织而言，战略到底是什么？战略有多大的用处？组织的成败跟有无战略是否有关？这些都是难以回答的问题。
     我们曾经无数次听过关于战略对组织的重要性的说教，但不知有多少人意识到，不运用战略也有好处。像世界上的无数事情一样，战略也是一把双刃剑。亨利．明茨伯格等人在《战略历程：纵览战略管理学派》一书中明确指出：采用和不采用战略和战略管理过程对组织都很重要。
    这是因为，战略固然确定了方向，但也会像眼罩一样遮住潜在的危险；战略强调了集体的行动，但行动的过度集体化将导致“群体思维”（groupthink）；战略定义了组织，却容易使组织陷于模式化而丧失整个组织体系的丰富性；战略提供了一致性与有序性，而非一致性却是创造力的源泉。
    至为关键的是，今天，企业生存的环境可能突然从正常状态变得不可预期、不可想象、不可理解，企业中的“蜜蜂”们随时会撞上无法理喻的“玻璃之墙”。但这样说，也不是鼓励我们对世界的悲观看法。对付不确定性的办法，是在瞬变时刻赋予事物以合理性，就像上述实验中的苍蝇一样。
    一些企业家特别喜欢描述他们在过去三年或五年中所实现的战略，你可以向他们提出如下的问题：三年或五年前的预期战略是什么呢？和已实现的战略是同一个吗？有的人会宣称他们的战略意图完全实现了。这不是一种老实的说法。有的人会说已实现的战略与计划战略毫无关系，这种回答也不属实。
    战略不可能圆满实现，因为这意味要有精确的预见性。与此同时，根本不存在任何漫不经心的战略实现。绝大多数人对上述问题的回答介于两个极端之间，是两者的混合体。高效的战略家既有很高的预见能力，又有很好的对意外事件的反应能力，这一点在军事战略上尤为明显。

    【本文内容仅代表作者个人观点】
    (作者：胡泳，本文摘自《财富》杂志，编者略有改动。）