近来收藏古砖甚热，尤其是“永和九年”砖，则更成为收藏的焦点。真是天随人愿，你要“永和九年”砖，“永和九年”砖便不断出土。你看看，下面这块是不是很面熟？据说它不久前出土于余姚。它的原拓，也到了我手里。

http://s2/mw690/61bcdb26tx6CAskI3fj21&690

　　我一看，觉得它不象晋砖，应该是现代人的作品。这几个字写得不赖，但明显带有现代气质。

字有五个，便有一个排列的问题。它这种排列，书法上称“蛇行”，每个字的直向中心线，与直格中心线不一致。不是不可以，但古人极少应用。这种排列方式，连恣意汪洋、八面出锋的米芾也只是偶一为之。可米芾是宋人。晋代的兰亭序、唐代的圣教序乃至出自民间的古砖铭文，无论它书法高下，则一概是“贯珠”式，遵守同一条中心线，不会有意摇摆。况且，砖的厚度本来就有限，也许制砖者（无论是出钱的还是出力的）不想因“蛇行”而使字体变小。我特意请教绍兴的古砖研究名家千年月老弟，他也说一时想不出第二例。我视界有限，只好缩小范围，我们先看看“永和堂藏東晉永和九年古磚精拓十八品”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_7cee 65f30101anl7.html），就没有一款是蛇行安排的。

http://s5/mw690/61bcdb26tx6CAsAlQEsb4&690

http://s14/mw690/61bcdb26tx6CAsAKQcl1d&690

http://s4/mw690/61bcdb26tx6CAsBdmV593&690

就书体而言，“永和九年作”，缺乏提按的痕迹。这种“书法”不是没有先例，譬如不少永元砖的铭文，也是这样。其实它可能是我国古代的图案设计作品，不一定用毛笔书写。有的铭文，虽是毛笔书写，但刻模的人很马虎，提按的原味没有刻出来，也成了硬笔书法，而“永和九年作”，或许本来就是硬笔书法。

“永”字还少了一点，也令我生疑。我们可以说它是残砖造成的。但残上的砖一般不残下。从图上看，既残上，又残下。这砖模的尺寸何以马虎到这个程度？其实，即使它不是残砖，它也是一块次品砖。是作假者有意留下破绽？还是因为我把他看作了“偷斧子的人”？

永和九年，是我国书法史上的一个关键节点，颇受书家和史家关注。假如永和砖有作假现象，会给书法演变的认定带来误判。

前几年，绍兴大量古砖出土，流通价格很便宜。作假的成本高于真正的古砖价格。所以不太可能有作假现象。随着出土的减少，收藏热的出现，价格迅速提升，作假现象也是不得不防。

网上还有好些“永和九年作”的照片和拓片，既很象，却不是同模。为什么？愿持有原砖的砖家教我。

——————————————————————————————

我的上述质疑文章发表后，我原以为会有不少批驳我的文章出现，使我的质疑无法成立。我愿意承受这一后果。事实并非如我预料的那样，除了石华轩的一篇博文表示不同意我的质疑外，并没有引起网友的特别关注。在石华轩博客上转载有《从白谦慎题跋看“永和九年砖”与“临河序”》一文（http://blog.sina.com.cn/s/blog_7711f5eb0101az51.html），文中说：

近日，朋友精拓“永和九年砖”，旅居美国的著名学者、书法家白谦慎先生为之题跋。砖出余姚，藏湖州惭云楼，而白先生题跋精品（尺寸：45cm×68cm）已入藏三惜草堂矣。

又附图：

http://s16/mw690/001MYifYgy6G5A3JyOj3f&690

到现在为止，我不无遗憾地认为，我对“永和九年作”这枚砖的质疑依然存在。晋永和年间没有人会写出这种字体来，它是现代人作假的产品，它不会因为白谦慎先生在它的拓片上题了词而成了真。

时在二0一四年一月二十六日。