杭州似乎已无法脱离与速度的联系，先是飙车案，引起全国公愤，随后一起酒后驾车事件掀起了全国严惩酒后驾驶的呼声。一时间全国各地加紧了对酒后驾车的监管力度，还开展一大堆教育活动。酒驾入罪的呼声更是响遍全国，网上网下齐力声讨。人们似乎真正开始关注公共安全。
    我不想啰嗦太多关于酒后驾驶处罚的个人见解，我想列举几个事件和数字。
    1997年河南省郑州市公安局二七分局原局长张金柱酒后驾车撞人后，把人拖在车下狂奔1500米；1998湖南省株洲市金狮啤酒有限公司工会主席赵湘杰酒后驾车，在不到900米的距离内连续肇事三起，将两人撞伤、一人撞死后扬长而去；还有因酒后驾驶导致连环撞车和同行多人死亡的事件不再详细列举。浙江省从8月7日开始严查酒后驾驶到8月10日10天的时间内查获酒后驾驶1389起，行政拘留71人。那保守估计今年浙江省一年就会有酒后驾车10万件以上，仅今年浙江省酒后驾车事故已导致120多人死亡。近来几年，平均每年由于酒后驾驶引发的恶性交通事故有2.2万起。还有一些图片：
    所有这些事实难道不比“杭州飙车案”，“保时捷撞人案”更触目惊心吗？酒后驾驶早已成为危害公众安全的一颗毒瘤，我国政府对此也做过不少努力。但酒后驾驶仍屡禁不止，直到前几天一颗鲜活生命的逝去，一位愤怒主持人的痛呼，诸位网友的声讨。人们开始空前关注酒后驾驶，几乎全民总动员要求酒驾入罪，甚至有人提出开车打手机也要入罪。在人们深层次的思考中，我想问一句:我们早先在干什么，为什么直到现在才提出酒驾入罪？
    我想问：是不是这起事故不发生在杭州就不会引起这么大的风波？是不是如果杭州没发生飙车案就不会如此？是不是没发生在爱心斑马线上就不会如此？是不是没撞死人就不会如此？是不是肇事司机没开保时捷而开QQ把人撞死就不会如此？是不是没有那位主持人愤怒的谴责就不会如此？是不是——
    我们这些马后炮是不是该反省一下，是不是也该思考一下我们到底在关注什么！我们是在为公众安全担忧还是该定义为人人自危？我们早就了解酒后驾驶的危害，像波兰、英国、澳大利亚等西方国家也早有我们可以借鉴的法律，提到这些的文章也不算少数。却始终放不下酒文化的架子，直到今天才一窝蜂地痛斥酒后驾驶，逝去的生命却再也无法挽回。对于这件事，我们最初到底是在关注酒后驾驶还是在关注杭州交通，又或是该说是在关注撞人的保时捷和高级跑车？
    人们对这些事件的关注建议都是好的，但为何非要等到事情变得严重，或者特殊的更容易引起人们关注的人被牵涉或情况发生才去关注？现在中国人关注事件的态度正处在一种病态，好像没有特殊情况发生，就算都看得见，如果没有人把问题挑明了，什么都好像无关痛痒，都是司空见惯的事。
    “杭州飙车案”、“保时捷撞人案”与之前三鹿奶粉事件不同，毕竟我们不能用觜尝出奶粉中是否掺了三聚氰胺，但飙车、酒后驾驶就发生在我们身边，就因为我们不够重视，最终酿成惨剧。在责备政府监管迟滞，我们是否也该自责。我们这些普通民众如果早一点发起这样的行动，就算没有保时捷撞人案，酒架入罪的目的必定也能打成。然而我们没有，直到某位喝了酒开着保时捷的人在刚发生过飙车案的著名城市——杭州的一条爱心斑马线上把一位少女撞死，我们才一窝蜂的出来指责酒后驾驶。为什么？凭什么？干什么?那么多酒后驾驶撞人的，他就偏偏要被万人指责，严惩不贷？
    如果我们早一点呼吁酒架入罪，又何必现在才觉得酒后驾驶判罚太轻，甚至根本不会发生这样的事。
而我们没有，在酒后驾驶的老历史面前我们一直没这么有所作为过。
    我们在关注什么？我们的注意力被什么吸引了？是事件的主角是有钱人或领导干部？是发生的地点时间让人觉得蹊跷？是事情发生在某件被关注的同类事情之后？事实上我们关注了了太多近乎八卦的或被人抄爆了的普通事件，更多的注意力实在事件本身上，而花太少的注意力在事件背后的社会问题上。
    这次事件大家应该看到，普通民众有着巨大的影响力。我们完全具备干预立法的最高权力，社会需要我们的关注，深层的关注。几乎所有社会现象关系到的受益最大的或受害最大的群体往往是我们民众，然而最有能力让事情变好或更好的力量，不是政府，是我们这些普通民众！政府的局限性注定其无法很好的统筹全社会，于是我们就要发动自己的力量去改变社会。想一下如果没有大家的关注，这次事件可能就过去了，还会有现在的酒后驾驶严查和那些酒后驾车教育展览吗？也不会有那么一大堆交通局会议讨论酒驾入罪。
    社会发展的最大受益者将是我们普通民众，发展的最大推动力来源也是我们。我们何时才肯关注社会问题？难道要某个地区被污染的寸草不生人畜绝迹才下力整治环境？难道要电视台报道贫困家庭才知道中国有人需要帮助？难道要等到公款流尽才惩治腐败？
    我也是个马后炮，由于一些限制我无力发动大家做一些事。但是众人的力量是巨大的，唤醒大家的关注不会太难。希望我们以后集体做马后炮的机会少点。