这个疑问我们在2001年开始的那轮熊市中已经听闻，但是当股权分置改革已经解决，证券公司的风险处置工作已经结束，2007年那一轮牛市让证券行业从业者赚得盆满钵满之后，在此轮熊市下，证券行业又发出此类疑问，是什么样的体制问题在制约这个市场的发展。

一位基金公司高管告诉记者，中国证券市场还有一个巨大的顽疾没有解决，那就是行政审批。“在一个供应量受控制的市场，最大的特点是供不应求。而取消新股发行的供给控制，对新股发行审核体制进行彻底改革，证券市场才能有希望。”他说。

在目前的市场上，废止审核制实行注册制被寄予了厚望，但是，市场反对的声音同样存在。燕京华侨大学校长华生说，如果现在搞注册制，中国现在有成千上万家企业可以马上注册上市，必然导致市场巨幅下跌和重新洗牌，那样用不了三天就会人人喊打。如果宣布审批改注册，市场一下子暴跌，自然想上的企业就少了，但这巨亏是投资者自认倒霉还是由谁来补偿?所以我们不能站着说话不腰疼。

那我们听听郭树清在这个问题上是怎么思考的，他在接受人民日报采访时说，实行审核制还是注册制，并不是问题的核心。关键在于如何界定政府监管机构、交易所平台和其他市场中介的职责和义务，如何保证企业能够完整、准确、充分地披露相关信息。在那些实行注册制的市场，有些审查得比我们要严得多、细得多。

反对实行注册制的理由是，会导致市场大幅下跌。其实目前的争论是很多人对注册制有误解，注册制是监管部门只对注册文件进行形式审查，监管部门拥有拒绝注册的权力，但拒绝注册得有理有据，实质性审核与形式审核最大的区别就在于监管部门是否对公司的价值作出判断。

如果实行了注册制，实质性审核是由交易所和中介机构来承担的。虽然注册制后，上市人接受证监会的程序少了，但保荐承销机构、会计师、审计师、律师事务所等中介机构的责任更大了，一旦发现上市公司违规造假就立即停牌退市，并且严惩造假者和没尽到责任的中介机构，罚以重金，以补偿受害者。

显然，注册制需要其他一些配套制度的建设，比如司法追溯、赔偿机制、集体诉讼制度和退市机制等等等，这些其实才是证监会应该着力去做的。

虽然政策设计者也有苦衷，但是许多市场人士认为，纵观改革的逻辑，其战略是支离破碎、零敲碎打的，是头痛医头脚，痛医脚。改革没有抓住市场的牛鼻子：上市和退市。

问渠哪得清如许，唯有源头活水来。放开市场进入的门槛，去掉市场退出的门槛，先把这两步做到，就这么简单。

用常识去思维，不要把问题想得太简单，也不能想得过于复杂。