加载中…
滚开，直男癌思维
(2015-09-20 08:17:23)
标签：
杂谈 |
滚开，直男癌思维
昨天，教官强吻女生一事发酵，这件事被当成军训花边，不少人围观甚至表示认同。其实，教官和女生之间的爱情，无论谁主动谁被动，都不正常。理由如下：
一则，教官和女生，就像老师和学生，前者有足够的能力和手段，对后者进行“合法伤害”。因此，应当提出比其他人更严格的职业伦理，即不允许擦出爱情的火花。军训期间，也应如此。
二则，女生涉世未深，教官阅尽繁华，在公共场所表白强吻，就是利用信息不对称形成压力，让周围人附和，让女生不能反驳。其实，强吻是性骚扰，真心求爱也要尊重女生的感受，照顾她的公众形象。
我建议，教官应该向女生道歉，然后辞去教官职务，之后才能开始这段感情。即便是隔层纱的女追男，教官也应该付出爱的代价。只是，爆料者影射教官在他时他地也曾如此罗曼提克，深入了解后分手。
没想到，惹了一批直男癌思维的人，他们的回帖充分展示了自己的嘴脸，尤其是对女性的不尊重。
——确实不算“强吻”。从照片看，女孩没有拒绝，也没有接受。如果按传统文化的套路看，可能是没准备好怎么回应。如果跟国际接轨的话，她这是默认。
——感觉作者应该有多次恋爱失败的经历。谈情说爱还有什么“公平竞争”一说？真是搞笑！恋爱从来都是一个愿打一个愿挨，跟什么身份地位年龄无关。人家女生愿意跟教官，就和某人愿意跟八十多的诺贝尔杨一样，你要是眼红就自己泡一个，要不就自撸，不要说人家什么“强吻”，人家“强”了么？哪看出来是“强”的？？？
——我觉得很正常，谁对谁表白关你卵事。作者是有多少次竞争失败的经历啊？而且通篇都透着一股酸味，像是醋缸里捞出来的！
——心术不正的人敢在这么多人面前行不正之事？
——越界说“越界“。其一男性教官可以和男性学员之间有亲密无间的情感联系(称兄道弟)，为什么不能和异性学员间有异性间的亲密情感联系？性别不同，情感联系的内容形式不同，但确是对等的。何来只能喝粥，不能吃肉？其二，教官和学员确实身份不同，关系中地位也不同。但比起教师和学生，领导和下属，这样的关系维持时间是短暂的。何况教官是在这段他处于强势的关系快结束的时候表白，也是考虑过这个情况的。其三，我们倡导的爱情是看社会地位而判断应不应该吗？只要是正经恋爱，都值得鼓励。作为军人，机会摆在面前不敢冲，如何能上阵杀敌？如何保卫家国？作为女生，突如其来的表白或许让她不知所措，但也难说不是她人生中宝贵的瞬间。在当今，被人吻了一下嘴和当年被人摸了一下手是一样的。有人认为违反了人轮岗常，有人认为社会就此开化。想想当年的事态发展到今天是个什么情况，就可以想象今天的事情发展的明天会怎样。
……
将这些观点整理一下:一，强吻是女生人生中宝贵的瞬间；二，女生被吻合被摸手是一样的；三，教官就应该借强势的机会表白；四，敢在公共场合强吻说明心术正；五，作者这么写心术不正，肯定是情感上的卢瑟。显然，这些观点十分不尊重女性，认为男性强吻女性，反而是女性宝贵的人生经验，这些人看壁冬漫画看脑残了吧。他们认为，为了追求女生要无所不用其极，这才是真爱。这种精虫上脑的话，把女性当成性欲和生殖的机器了，只是男人的战利品。回到原始社会，男人确实在这么做。花了数千年时间进化出来的文明，在某些人脑子里一下子倒退回茹毛饮血的时候。
爱情，要在平等的基础上，尊重对方的自由选择，相敬如宾，才能举案齐眉。心机男、霸道男之类被追捧，那是为了富贵不择手段的逻辑作祟，所有人都被当成了他“进步”的工具，动物本性表露无遗。这不是爱，这是占有，女生应该警惕，别引狼入室。
随着知识的积累和社会的变迁，“直男癌”注定只是一个略显偏颇的标签，我们应对人性进步寄予厚望，故此，更应该说一声，滚开，直男癌思维。
一则，教官和女生，就像老师和学生，前者有足够的能力和手段，对后者进行“合法伤害”。因此，应当提出比其他人更严格的职业伦理，即不允许擦出爱情的火花。军训期间，也应如此。
二则，女生涉世未深，教官阅尽繁华，在公共场所表白强吻，就是利用信息不对称形成压力，让周围人附和，让女生不能反驳。其实，强吻是性骚扰，真心求爱也要尊重女生的感受，照顾她的公众形象。
我建议，教官应该向女生道歉，然后辞去教官职务，之后才能开始这段感情。即便是隔层纱的女追男，教官也应该付出爱的代价。只是，爆料者影射教官在他时他地也曾如此罗曼提克，深入了解后分手。
没想到，惹了一批直男癌思维的人，他们的回帖充分展示了自己的嘴脸，尤其是对女性的不尊重。
——确实不算“强吻”。从照片看，女孩没有拒绝，也没有接受。如果按传统文化的套路看，可能是没准备好怎么回应。如果跟国际接轨的话，她这是默认。
——感觉作者应该有多次恋爱失败的经历。谈情说爱还有什么“公平竞争”一说？真是搞笑！恋爱从来都是一个愿打一个愿挨，跟什么身份地位年龄无关。人家女生愿意跟教官，就和某人愿意跟八十多的诺贝尔杨一样，你要是眼红就自己泡一个，要不就自撸，不要说人家什么“强吻”，人家“强”了么？哪看出来是“强”的？？？
——我觉得很正常，谁对谁表白关你卵事。作者是有多少次竞争失败的经历啊？而且通篇都透着一股酸味，像是醋缸里捞出来的！
——心术不正的人敢在这么多人面前行不正之事？
——越界说“越界“。其一男性教官可以和男性学员之间有亲密无间的情感联系(称兄道弟)，为什么不能和异性学员间有异性间的亲密情感联系？性别不同，情感联系的内容形式不同，但确是对等的。何来只能喝粥，不能吃肉？其二，教官和学员确实身份不同，关系中地位也不同。但比起教师和学生，领导和下属，这样的关系维持时间是短暂的。何况教官是在这段他处于强势的关系快结束的时候表白，也是考虑过这个情况的。其三，我们倡导的爱情是看社会地位而判断应不应该吗？只要是正经恋爱，都值得鼓励。作为军人，机会摆在面前不敢冲，如何能上阵杀敌？如何保卫家国？作为女生，突如其来的表白或许让她不知所措，但也难说不是她人生中宝贵的瞬间。在当今，被人吻了一下嘴和当年被人摸了一下手是一样的。有人认为违反了人轮岗常，有人认为社会就此开化。想想当年的事态发展到今天是个什么情况，就可以想象今天的事情发展的明天会怎样。
……
将这些观点整理一下:一，强吻是女生人生中宝贵的瞬间；二，女生被吻合被摸手是一样的；三，教官就应该借强势的机会表白；四，敢在公共场合强吻说明心术正；五，作者这么写心术不正，肯定是情感上的卢瑟。显然，这些观点十分不尊重女性，认为男性强吻女性，反而是女性宝贵的人生经验，这些人看壁冬漫画看脑残了吧。他们认为，为了追求女生要无所不用其极，这才是真爱。这种精虫上脑的话，把女性当成性欲和生殖的机器了，只是男人的战利品。回到原始社会，男人确实在这么做。花了数千年时间进化出来的文明，在某些人脑子里一下子倒退回茹毛饮血的时候。
爱情，要在平等的基础上，尊重对方的自由选择，相敬如宾，才能举案齐眉。心机男、霸道男之类被追捧，那是为了富贵不择手段的逻辑作祟，所有人都被当成了他“进步”的工具，动物本性表露无遗。这不是爱，这是占有，女生应该警惕，别引狼入室。
随着知识的积累和社会的变迁，“直男癌”注定只是一个略显偏颇的标签，我们应对人性进步寄予厚望，故此，更应该说一声，滚开，直男癌思维。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：为何我不赞成教官和军训女生的爱情
后一篇：被围观的邵玉琴们