9月12日，中海油称已经对康菲中国的泄压方案和封堵方案进行了批复。值得注意的是，昨日康菲再度披露了溢油的初步原因，但对于国家海洋局已经做出的认定似乎并没有认可的意味，仍“各执一词”。（9.13新京报）

    康菲公司自从溢油事故发生之后，一直不受国人待见，尤其是数次撒谎之后，引起公众乃至舆论的怒气，成为“全民公敌”。此后，只要康菲公司有些许的风吹草动，就会引来极大的关注。这不，康菲再度披露溢油的初步原因，却和国家海洋局认定的并不完全一样，双方在“各执一词”。

    康菲和国家海洋局给出的原因到底信谁的，这似乎成了摆在公众面前的一个问题，因为溢油原因是一个技术问题，需要有专门人员进行认定。这也是为什么康菲敢于跟国家海洋局各执一词，就是因为看到了公众对此不懂，就算你懂也没数据没真相。如此一来，公众就陷于一个两难境地，你知道康菲做得并不好，但你想批判它却很难下口。

    这并不是康菲第一次用这种手段来为自己遮掩了。溢油之初，就有舆论直截了当地问了很多问题，比如康菲公司是不是溢油了、溢出多少、什么时候能堵住、造成了多大的污染、污染的环境能恢复吗、怎么处罚康菲公司……都被康菲用越来越专业的名词轻描淡写地给化解了——看似在积极回应公众质疑，其实是在用专业术语设立一面墙。也正是如此，真相一直被追问，却一直不清不楚。

    除了用这个招数对付公众，康菲还携技术自重，以此对抗中海油、国家海洋局和进行调查的七部委。如此一来，由于技术方面的分歧，康菲就能扯皮了。但是，这并不能妨碍监管部门对其进行追责，可以姑且先抛开原因，按照康菲溢油所造成的影响和损失追责。溢油只要有后果，就必须赔偿，之后再追究溢油原因。这样才能打击骄横跋扈的康菲，让它肯和监管部门以及公众进行有成效的对话。

    公众的言论和舆论的矛头对康菲公司是一种巨大的压力，但康菲却通过有意无意的专业名词，或者说技术壁垒，就能将其化为无形。一旦社会的压力无法传达给破坏社会环境的公司或者责任部门，会直接导致公众和舆论的监督失效。比如康菲和中海油等的表现，因为缺乏监督渠道很可能被公众认为是在演双簧。只要保证社会压力能够正常传达，才能保证康菲会用公众听得懂的话来回应质疑。

    康菲一出来，公众就静不下心来，就是由于不懂康菲说什么的焦虑。责任部门在认定溢油原因和追究责任的时候，应该合理引进和利用公众、舆论的压力，只有这样才能在各方面围堵康菲，让康菲说出真话实话之后，心甘情愿地接受处罚。如果不明不白下去，责任部门的公信力也会随着康菲糊里糊涂地丢掉了。