有部分证据足以证明，或者综合全案证据能够充分证明待证事实的，可以对待证事实进行认定。

但是，某某人寿保险公司举示的每项证据均不能证明涉案保险合同成立，综合全案证据也不能证明涉案保险合同成立。更有甚者，对涉案保险合同成立之“事实”确认、对投保人不诚信之道德评价，是一审法院通过诱导式发问、篡改投保人一方陈述内容的手段完成的，详见一审庭审第三次庭审直播回放。

01:43:54分左右，审判长突然问：“合同上的字是不是被告签的？”

然后咄咄逼人，不断追问：“是不是你签的？”

明确强调：“你只能回答是或者不是！”

到01:44:06时，投保人一方明确回答：“不是。”

但是，在一审判决书上，法院却将“不是”改成了“是”，并由此进行道德评价，明显属于篡改当事人陈述、歪曲事实，也明显属于不道德者对他人的人格污蔑。

因此，一审判决认定涉案保险合同成立，二审判决对此认定予以支持，明显属于事实认定错误。

注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师代拟的再审申请书部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。