发源于我国青海省的澜沧江向东南出了国界流经五个国家，最后在越南南端的金兰湾入海，融入我国南沙海域。澜沧江出国后就叫湄公河。人们也称它是“六国一江”。

近日，我国派了一批专业人员对湄公河进行考察，对美国人攻击中国在湄公河上游，就是中国境内的澜沧江修建水坝会给下游国家带来灾害的说法提供更加充分的反驳论据。

今年5月美联社向联合国写了一份报告，列举了几条中国在澜沧江修建水坝会给下游国家带来灾害，“构成了最严重的威胁”

制造湄公河水资源矛盾，说我国小湾水坝的“蓄水能力相当于东南亚所有水库的总和”，其实这才恰恰说明小湾的水资源调节能力比较强，有助于缓解湄公河水资源矛盾。根据湄公河委员会的估计，它能够减少洪水季节进入湄公河洪水量的17%，而在旱季可以增加进入湄公河流量的40%。

恶意的说中国建坝使“水质恶化”，一般对于正常河流，水坝绝不会恶化水质。广西的红水河是我国第一条完全完成水电梯级开发的大河流域。调查发现，一些下游河段的水质，明显好于上游污染排放严重的河段。

关于“生物多样性降低”的指责，是一件万能的武器，它可以用来反对任何人类文明活动。其实，相对于人类生存所必需的种粮食、建房屋、修公路等等任何一项活动来说，修建水库对生物多样性的影响是最小的。

世界各国的历史都已证明，科学合理的建设水坝是解决水资源威胁的必然选择。美联社的记者明明知道自己国家的水电开发程度和水库蓄水总量比中国高出几倍，并且，正因此才成功地解决了水资源问题，反而别有用心的质疑中国的水坝将会造成严重威胁了。

今后使用澜沧江的水资源是我们自己的事，开发利用澜沧江是我国今后发展的必然趋势。

可以发现：一些极端环保的欺骗宣传，确实是反对人类文明的武器，任何反感中国发展的人，都可以拿出来使用。美联社为什么不用“影响包括‘河水流量发生变化，水质恶化，生物多样性降低’”的同一标准，去评价美国的胡佛水库呢？(要知道由于胡佛水坝建造的年代早，它的高度虽然比不上我们今天的小湾水坝，但是，它的库容比我们的“蓄水能力相当于东南亚所有水库的总和”的小湾水库还要大得多)恐怕是因为传播那些似是而非的反水坝谣言，不符合美国的国家利益吧。

美联社在自己国家的水电开发程度和水库蓄水总量都比中国高出几倍的情况下，竟然荒唐地指责中国的水坝发展将会如何如何威胁他人。实在是一种“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸权主义逻辑。在不能说服美国民众拆除胡佛大坝的前提下，美联社有这种指责中国和其它发展中国家建水坝的资格吗？然而，近些年来不仅是国外，包括我国国内的个别人，竟然也明目张胆地对中国的河流开发采取双重标准，提出不符合客观事实的批评，这种现象是正常的吗？