商品是“用来交换的劳动产品”，完成了交换的劳动产品是不是商品呢？如果不是，它可是完成了交换啊，如果是，它后面不交换了，还算商品吗?用来交换但没有交换出去的产品算不算商品？商品确实是个令人讨厌的概念。

一件产品两个特性，第一个特性是有什么用，第二个特性是属于谁。一台电脑，它有什么用？电脑可以上网、听歌、打游戏，上网、听歌、打游戏是电脑的使用价值。一台电脑属于谁、是谁的？电脑属于谁、是谁的是电脑的非使用价值（价值）。一台电脑具有使用价值和属于谁两个特性算商品吗？根据定义不算，因为商品是用来交换的劳动产品，交换是产品成为商品的条件。

电脑有使用价值和属于谁两个特性了，现在问题是电脑是自己用还是交换给他人用？如果是自己用，电脑不是商品，如果交换给他人用，电脑算是商品。下面我来分析这台电脑由联想公司雇我生产和我自己生产两种情况。

情况一、联想公司雇我生产。联想公司用5000元银行债务雇我生产2台电脑，联想公司雇我时，借记谭根林银行债务5000元，贷记联想公司银行债务5000元。联想公司用2台电脑换入6000元银行债务，这时借记联想公司银行债务6000元，贷记换入电脑的人银行债务6000元，联想公司雇我生产电脑，再用电脑换入6000元银行债务，获利1000元银行债务。同志们，利润=债务，联想公司的利润=1000元银行债务。联想公司先交换、再生产，2台电脑如果按“商品是用来交换的劳动产品”算不算商品呢？尤其是没有将电脑换出去的情况下，两台交换-生产的电脑算不算商品。商品是不是一个令人讨厌的概念？当然是。

情况2、谭根林生产2台电脑，然后交换。谭根林生产出2台电脑时，由于没有任何交换发生，2台电脑是没有交换过的劳动产品，按照商品的定义，这两台电脑是不是商品取决于能不能交换出去。“用来交换”和“完成交换”不是一回事，“用来交换”是交换愿望，“完成交换”是交换事实。个别经济学家会诡辩，说交换出去了算是完成商品惊险一跳，没有交换出去摔坏的不是电脑，而是生产电脑的谭根林，是不是在转移话题？当然是。

比较情况一和情况二，电脑有使用价值，有所有权。电脑的使用价值肯定是劳动创造的。问题来了，劳动能分成具体劳动和抽象劳动吗？如果把电脑的使用价值抽象掉，电脑还能保留住无差别人类劳动吗？因为没有了使用价值，电脑就是垃圾，垃圾上就算凝结了抽象劳动还是垃圾，怎么可能变成价值呢？纯粹是想象。

电脑要么自己用，要么交换给别人用。交换价值不含一个使用价值的原子吗？交换的前提是所有权，没有所有权的空气、阳光不需要交换，没有所有权的电脑一样不需要交换。所有权是价值和交换价值的共同基础。所有权能由抽象劳动创造吗？当然不能，劳动能创造出使用价值，不能创造出权力。

所有权是人权转换来的。联想公司用5000元银行债务雇我生产2台电脑，我的人权转换为电脑的所有权。我自己生产2台电脑，我的人权什么时候转换成电脑的所有权呢？交换的时候。我自己用2台电脑，自己生产、自己使用，没有交换，我的人权不需要转换成电脑的所有权。只有2台电脑用于交换时，我的人权才转换为电脑的所有权。

由于商品是用来交换的劳动产品，商品只包含部分使用价值和部分非使用价值，自然物品的使用价值没有包含在商品里，股权、信用、债权没有包含在商品的非使用价值里。以商品作为逻辑起点的经济学是片面、不完整的经济学。

怎么办？创建新经济学原理。