【巩义丁香焦点解决第22期学员坚持原创分享第2921天】

文本类比

我们非常偏爱类比表中和社会科学近来发展有关，而且不反映客观现实的部分， 接下来的讨论放在吉尔茨所谓的“社会思想中，最广、最新的重划”的文本类比上。

社会科学家之所以对文本类比感兴趣，是因为他们观察到发生在的时间线中的一次性行为虽然早已不存在于当下，但是我们所赋予它的意义始终存在。

意义的赋予吸引了社会科学家的注意。为了深入了解，他们诉诸文本类比。我们可以将这种读者与特定文本间的互动视为人际互动。这样的类比使我们得以运用文本的读、写来看待生活与关系的演化，每次阅读相同的文本，都将是一次新的诠释，也都是一次新的、不同的写作。

社会科学家的结论是，人们不可能直接认识世界。他们认为，人是通过“已经累积的经验”了解生活、形成知识的。但这样的看法产生了新的问题：人们如何组织生活经验？人们如何处理经验，以形成意义并协助他们理解生活？累积的经验如何表达？

采用文本类比的社会科学家的回应是：若想要对生活经验赋予意义并表达自我，经验就必须“成为故事”。“故事”决定了我们对经验所赋予的意义。

为了创造生活的意义，人们的任务是：随着时间的推移，建立事件经验的序列，以形成对自己和周遭前后一致的观点。过去和当下事件的特定经验必须通过线性序列链接，发展主线情节，组织成可预测的未来。这样的主线情节可被视为故事或自我叙说。

此种组织经验的叙事如果成功，人们就会对生活产生连续感和意义感。我们也能据此安排日常生活、诠释未来经验。

所有的故事都有起源、中间过程和结束，即过往历史、现在与未来。因此，对当下事件的诠释，不但由过去的经验所塑造，也由未来的经验所决定。

为了阐明这个观点，可以通过布鲁纳与北美原住民的田野工作来说明。

1930-1940年，北美原住民的故事都围绕着将过去建构成“光荣”，将未来建构成“同化”而展开。因此，循着这一故事脉络，在赋予现况意义时，人类学家或北美原住民自身都把北美原住民的日常生活的“事实”认定为“崩溃”与“解组”，并诠释为从光荣到同化过程的过渡期。这种诠释产生了真实的效应，如，它将主流文化的干预正当化，包括领地划分等。

到了20世纪50年代，新的故事出现了。这个故事将他们的过去建构成“剥削”，将未来建构成“复兴”。虽然我们可以假设他们日常生活的“事实”在这段时间并未发生重大改变，然而由于新的故事提供了新的脉络，这些“事实”便有了新的诠释。第二故事不但开拓了对这些事实的再诠释空间，同时也使得北美原住民得以展现在第一故事线中无法传达的生活经验。于是，现在，他们认为这些事实反映的不是崩溃或解组，而是反抗。这种新的诠释也产生了真实的效应，其中包括以土地权议题与主流文化对抗的运动。

布鲁纳总结道：依我所见，我们在叙事开始就已经涵括了开始和结束。这给我们提供了架构，并使我们得以诠释现状。我们并不是先有依据、事实，然后依此建构故事或理论并加以解释，其实……我们建构的故事结构是原始叙事，而非依据数据解释而产生的第二叙事。我们依据这个原始叙事认定、收集资料。新的叙事在我们的民族志中产生新的词语、语句架构、意义，建构出这些民族志中的资料。

将经验编织成故事，并据此得到意义感和连续感，显然是要付出代价的。因为叙事绝对无法涵括我们所有生活经验的丰富性：

生活经验远比诠释丰富。叙事的结构能够组织经验，并赋予其意义，但是总有一些感受和生活经验是主线故事永远涵盖不了的。

焦点技术的修习，与学友们同步坚持心得体验的分享，每天进步一小点，心理治疗与幸福的能力如毛发之生长，不见其长，日有所长。

美好的一天，感恩每一个遇见。亲们，上午好！

丁  香

二0二四年一月七日