给房价调控泼点儿冷水

图、文/翼搏云天

　　最近看网上有关房价的信息，大部分都说房价有所松动，甚至暗地打折让利，总体来说成交萎缩，观望情绪浓厚，调控初见成效等等。

　　但郎咸平却说，若房价大跌，则中国完矣。http://s8/middle/6135a3eag9fa87bbaa007&690
　　虽然理解不了经济学家的高深理论，却也对其中一些见解颇有同感，尤其是房地产事实上已经成为我国支柱产业之一。

　　且看一段郎咸平语录：“2010年政府土地出让金2.7万亿，拿出10%建保障性住房，2700亿可以建设2亿平方米，10年20亿平方米足足够2亿人居住，如果从土地出让金拿出6000亿可人人看病不要钱，再拿出1000亿可人人上学不要钱，所以从土地出让金拿出1/3，可以解决老百姓住房、看病、上学‘三座大山’。企业拥有更大的弹性才能应对危机。”（摘自《凤凰网》）

　　这段话中所述的2.7万亿土地出让金从何而来？开发商贡献的啊。他凭什么贡献这么多钱？因为他能通过盖房子赚更多的钱。所以说白了，打压房地产就是打压政府收益，恐怕会影响好多行业。那么既要保住政府收益，又要保证公民住房，岂不矛盾？

　　以普通百姓的角度，我们来分析分析。

　　一、老百姓对高房价怨声载道这是事实，但抱怨的本质是因为房子贵吗？表面上看是，但本质上绝对不是。只要有房住，而且在看得到的未来，连下一代都有房子住，你会在乎房价高不高吗？它就是高到天上去也和你没什么关系！老百姓抱怨的本质是没房住！这才是根本。房价就是控制住不涨了，或是稍微降了一点，跟普通收入的居民有多大关系？买不起还是买不起，住不起还是住不起！

　　二、房价调控的方式方法是否对路？尤其是对外来人口实行更为严厉的限购令其实是专治制度的产物。这样的限购无视外来人口对本地经济的贡献，无视公平、公正的原则，助长了特权意识。本来房产只是有产阶级的象征，这下房产更是身份权势的象征了。恐怕会进一步激化社会矛盾，滋生仇视心理，助长造假欺瞒之风。

　　三、既然放开了市场，实行市场自主调配制度，有哪个市场经济的国家是靠政府干涉房价来进行调控的？日本、新加坡、香港等等，这些人口密度大于我国内地的国家和地区都实现了居者有其屋，它们靠的是政府打压房产市场吗？它们在鼓励民众购买高价房产吗？不然。他们靠的是给需要者提供住房，不管是廉价也好廉租也好，至少保证居者有其屋。而且这是长期行为，是制度化的行为。

　　四、我们也有廉租房保障房制度。但我们的廉租房、保障房制度说不好听点就是作秀。基本上是真正有需要的人享受不到，有关系的人是一套又一套。制度的缺失、监管的乏力、执法的被动性、处罚的无力等等造成的后果就是不知道保障房保障了谁。很典型的一个例子，最近在媒体的监督关注下，深圳保障房分配似乎开始处理一些作假者。效果如何呢？一位被爆身家300万的申请者被罚5000元，并限定三年内不得申请保障房。请问，哪怕只有50%的几率（实际几率可能高很多），你愿不愿意拿5000元博一套保障房？这样的处罚还不够纨绔子弟打一晚上麻将！三年不得申请就更是扯淡，我本来就有房住，三十年不申请又何妨！

　　五、以我国目前的机关作风，有关部门只要做了一些这方面的工作，就一定会在其它工作上有所懈怠，甚至不作为。所以，动员有关部门努力控制房价的时候，势必会削弱这些部门在建设保障房、制订保障措施、建立保障制度、开展公平分配、实施保障监管等方面的工作力度，结果就是适得其反，本该抓紧进行的工作一拖再拖，导致了再次丧失更好解决住房问题的机会。

　　六、再回到前面郎咸平那段话，只要我们用好了开发商贡献的银子，让一部分富人去花大价钱购买豪宅，当然是越贵越好，然后政府坐收渔利，劫富济贫，哪怕用十分之一来为普通民众建设保障房，再用一些来建设学校医院，恐怕就能实现居者有其屋，学者有所教，病者有所医了吧。

　　嘿嘿，好一幅和谐社会的美景！

　　想起崔健的《一无所有》，姑且借来听听，不过歌词稍作修改，有兴趣的朋友不妨看看，是不是有那么点意思。

  　我曾经问个不休　我何时住高楼

　　可你却总是笑我　摸摸你的兜