据2008年6月26日《新闻晨报》消息：《中小学教师职业道德规范》将修订。教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》，将在全国范围内公开征求意见。笔者注意到，“保护学生安全”这一条被首次加入其中。

    现在还不是教师节，因此，奢谈教师的权益和福利是非常不识时务的事情。我做过若干年高中教师，若问“要不要保护学生安全”，我想，即便再是自私自利的教育工作者，也会有一个底线的答案——这个答案不须写在冷冰冰的规章制度里，也不是吐抹在热情洋溢的嘴巴上，而是真真实实地写在忙碌的工作一线上。

教师应不应该保护学生安全？这个价值拷问类似“父母应不应该保护孩子安全”，关涉人伦价值，而不仅是职业道德范畴。所有的老师都是这么做的，所有的学校早已在法律意义上承担起了监护的责任。某种意义上说，“首次写入”的意义并不大，而如果说这个提法是暗自针对地震等特殊情况，那就更没谱了。面对突如其来的特大地震灾害，灾区广大教师始终把学生的生命安全放在首位，舍生忘死，奋不顾身，保护学生，以爱书写了人民教师的伟大师魂，在全社会赢得了高度赞誉。眼下的问题是：怎么看待这种赞誉？是把这种赞誉普适成一种基本行为规范，还是以此契机反思社会对教师的给予？

让人深感遗憾的是：舆论渐次走进了传统的循环——歌颂，歌颂之后是将英雄行为常态化，再然后是将整个群体架上道德的烤炉。教师的确应该保护学生的安全。他们为什么“应该”？答案是“因为他们是教师”。那么，教师是怎样的一个利益群体？如果把“保护学生安全”泛化成一种责任与义务，请问，与之对应的是怎样的权利与利益？一个基本逻辑不能被遗忘：面临公共灾难的时候，越是占有公共资源和公共权力的人，越是不能利用这种条件作为个人逃生的优势。

相关职能部门是要关注教师的道德操守、职业品格，但是，眼下似乎更应该关注基层教师的生存状态。很多省份的基层教师在“县中模式”下，过的是这样的生活：6点左右起床，赶到学校检查早读；接着上课，每周最少10多堂课；没课的时候必须坐在简陋的办公室备课、办公；白天结束后，晚上还要守自习课（坐班）；晚上将近10点左右才能回家，没有双休日的概念，白天晚上全时段考勤。不参加教学工作的领导不断重复一句看似真理的谬论：没有教不好的学生，只有不会教的老师。可是，没有人去反问：若不是体制、设计出来的应试分数，哪里判断出的“不好的学生”？我们现行的教育体制、评价机制对多少“不好的学生”无可奈何！我们现行的教育体制、评价机制禁锢了教师，摧残他们的身心健康，却放纵了学生的野性、霸气，这是多么令人痛心的事情！

    责任被不断强化，义务被不断提醒，我们更希望教育部门关注基层教师的生存状态，把教师的权利与利益拉升至平等的位置——而这，决不只是在教师节发几朵小红花而已。“保护学生安全”，教师瘦弱的臂膀行吗？