在酒业圈子里，每年都要“流动作战”的秋季糖酒会，其影响力和权威性似乎总要比“扎根成都不动摇”的春季糖酒会要差上一丁点。但在今年的福州秋季糖酒会上，却爆出了“十大国际葡萄酒巨头联手启动行业自律”这样一条重磅级的新闻。

    与此前国内渠道商曾经发起过的类似行动所不同的是，这次宣言参加自律行动的十家企业，可以说都是全球葡萄酒业的“权重股”。这其中既包括法国CASTEL这样领衔整个欧洲葡萄酒业的行业巨头，也包括像意大利优尼特这样在起泡酒等产品领域里独霸一方的领军者。

    而这次行业自律行动在内容上也有鲜明的指向性：十家名企共同宣誓遵守“确保一流品质、实施品牌化战略、坚持良性竞合”三项核心原则。十支劲旅，三门重炮，直指乱象丛生的进口葡萄酒市场。这是要动谁的蛋糕？

    首先要打的当然是一个“假”字。直接用化工原料勾兑出的“葡萄酒”当然是假，以散装酒国内灌装的“假原瓶进口”也是假。不仅如此，伪造商标、字号，乃至捏造产品信息和品牌故事的“假名牌”，同样也是个假。

    各路假货横行进口葡萄酒市场，无非钻的是消费者不甚了解葡萄酒知识这个空子。可是不怕消费者“不识货”，就怕企业“货比货”。各领军企业如能严格自律，严把产品品质关，消费者有了充分的正面参照，市场上就不会再有假货容身的空间。这倒是最容易打的一类靶子。

    其次要打的，我认为是一个“散”字。在国内的各种酒类市场上，进口葡萄酒只怕是最“散”的一个领域：白酒业有茅五剑各领风骚，啤酒业也基本是几大集团企业的天下。即使是起步较晚的本土葡萄酒业，张裕长城王朝这三家的市占率总计也轻松过半。反观进口葡萄酒业，排名第一的CASTEL市占率尚不足10%，名气同样响亮的拉菲更是有价无市，且备受假酒困扰，而其余品牌与这两家相比，则都几乎是白纸一张。

    品牌一分散，消费者未免就无所适从，三五酒友之间哪怕要交流一下葡萄酒享用的心得都成了“鸡同鸭讲”，又何谈理性消费呢？这更给了一些渠道经营者上下其手的机会，无论手头的产品是“大”品牌还是小品牌，也无论进口价格是30块还是300块，摆上货架都能卖500乃至1000，而消费者则只有乖乖掏钱的份。长此以往，损害的当然是所有市场参与者的利益。

    如果说，名企坚持品质优先是解决消费者“该不该”花钱的问题的话，那么这些在全球范围内都享有良好口碑的企业普遍推行品牌化战略，就是在为消费者解决“值不值”这个问题。

    最后也是最难打的，恐怕还有一个“傍”字。“傍名牌”早已是中国葡萄酒业界一大“公害”，这一点倒是不分中外的：你敢注册一家“长城王朝”，我当然敢注册一家“卡斯特拉斐”——在这方面进口葡萄酒巨头们难得地享受了一把“国民待遇”。

    “傍名牌”难打，难就难在它往往披着一层或薄或厚的“合法”外衣。最常见的手段莫过于在境外注册一个与知名品牌名称相似的企业了。曾有媒体报道，有不少于40种“名牌”葡萄酒，背标上标注的企业注册地却集中在香港九龙的同一幢住宅楼里。哪怕对于见多识广的中国葡萄酒从业人士来说，这种事情也足以让人啼笑皆非。

    更为棘手的“傍名牌”手法是抢注商标。我国现行的商标法，保护的是“注册者”而不是“创立者”的利益，这一点早已广受各界批评，不知为何一直未改。国内企业“近水楼台”，递上一纸文书，缴纳几个小钱，就可以把某个知名企业培育了几十上百年的品牌变成自家牟利的“金牛”，这种买卖可称一本万利。也正是这种机制之下，才会出现本土的“上海卡斯特”四处起诉法国CASTEL“侵权”这种奇观：“李鬼”追着“李逵”，打得不亦乐乎。

    要动这些人的蛋糕，难度才是最大的。从企业的角度来看，虽说呼吁的是“行业自律”，能做到的首先也只是自身自律。当然，如果这次参加自律行动的十家企业真能协同一致地做到那三项核心原则，应该也能对进口葡萄酒的消费者产生不小的警示作用。

    举个例子，如果一位消费者清楚地知道，“上海卡斯特”是一家成立不久的中国公司，另外一家法国CASTEL则是欧洲最大的葡萄酒企业，那么他作出选择的过程也许就不会太艰难。

    这也正印了CASTEL中国总经理毕杜维的话：“坚持良性竞合就是把知情权还给消费者。”CASTEL和其他九家名企看来都有这样的信心：有知情，才会有同情，有理性，才会有秩序。这恐怕正是这场“自律风暴”的目的所在。