天下文章一大抄，学术界也不例外，接二连三的抄袭风云，让被“学术者”教育下的人们恐慌，也让人类恐慌，这些外表像圣人的人，居然用了无耻的手段，得名得利，误育后人。今天，清华大学的教授又被披露，称其早年的学术作品严重的抄袭，学风存在问题。

披露清华大学教授汪晖“学风问题”的是南京大学中文系教授王彬彬，两人素不相识，只是学生论文中经常引用《反抗绝望》让他重视了这部书，为此开始研究，结果发现当中有很多疑点，最后认定为抄袭。显然，王教授的认定并不是学术界的认定，北京大学中国文系教授钱理群就为汪教授开脱，称其《反抗绝望》可能确实在引文方面存在不够规范的问题，但这不能简单称之为剽窃。

人的智慧有限，写不出来东西就会借鉴他人

研究鲁迅的人，都被认为是有权威的人，正如现在的医院里的坐诊专家，门诊已经排了几千个号，一年半载的应付病人。这就是权威，研究鲁迅的思想也是一种权威，而且得到了学术界的认可。所以《反抗绝望》能够得到今天的评论，王教授的“话”可能讲得不好，但他的书就是说服大家的证据。

无论教授或是专家，他的智慧都是有限的，到了一定的年龄再想有作为，除非外星人给予了他力量。所以《反抗绝望》当中存在剽窃问题很正常，教授也有黔驴技穷的时候，引用别人的几句话，非常合理。就如王教授后来发表的论文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》，难道不摘取汪教授的《反抗绝望》中的文字，加引号了没，没加，那就是剽窃。

专家教授坐在屋子里，能研究出来人类的思想吗？

看习惯了专家们的嘴脸，也就明白是怎么一回事了，今天你发一篇文章批判我，我明天写一篇文章指责你，来而不往非礼也。特别是用文字说话的人，研究这个的思想，研究那个的作品，再加上自己的心得，学术就出来了。简单的说红学，一本书研究来研究去，有本事多写几本《红楼梦》。可惜，江郎无才，大家只有研究的份，没有创作的份。

医院里的专家们，每天都坐在办公室里检查病人，连手术室都没时间上，他们还知道人的静动脉在哪吗？时代过去了，不是读死书的年代了，大家努力十年写出一篇论文来，别人一分钟在网上发张裸照，就红了。

只有和人民生活在一起的人，才知道人民的思想。研究书有用，因为这些书用来教育人，但人更需要思想教育，而不是“死书”教授，让学生们去学专家们剽窃来的学术，无论知识、人品，都会建立于这种“洗脑”的教育上，带给社会的不是人才，而是一帮伪君子。

总结两点：

一，中国的学术存在很多问题

一个大学生曾对我说，平常写的论文都被老师拿去发表了，关系如果不错能在国家核心刊物上发表，还得感谢老师。我不知道这些教授级别的老师们，知道这些事吗？或者，你们平时有没有拿学生的“论文”发表？

老师拿学生的研究成果当脸面，这不是一件新鲜的事了。既然教育的内部都是这种现象，剽窃也就不奇怪了。所谓的桌面学术，只能用一句话来说：“有权势之人的股掌产物。”

二，中国的学术也搞帮派

几个人在一起商量，然后决定学术是什么。这是中国人的性格，学术如此，任何东西都如此。通俗一点讲，叫拉帮派。大家注意看，经常露面的都是几个人，和这些人接近的人后来也得到了露面的机会。杂志发表的，总是一些“认识”的面孔。曾和一位杂志编辑在一起吃饭，深有感悟，她是这么说的：“都认识好几年了，下期要发他的稿子，不发不行，上面交待了的。”什么权威，什么学术，什么作品，大家看到了吧，那是权势者的舞台。也有一些人得到展示的机会，那是他们认为要包装一下，在民众面前有说服力。

注：以上文字未引用其它著作，书名和人名，引用于网络。这不是一篇论文，但有可能被说成是论文，毕竟是议论别人的文章嘛。