文/龙敏飞

17日，一则《江苏女教师监考中去世》在微信朋友圈被大量转发。该文称，正在考试的初中生在目睹自己老师最后挣扎呻吟时，仍平静地做完题，该文认为，对于这样的突发性疾病，如果抢救及时，年轻的老师的生命本来是可以挽回的。事发学校（泰兴济川中学）校长杨军表示，事实真相与上述传闻有所出入，“事实是，学生第一时间发现了老师生病，并通知了隔壁班的老师”，而校长也在很短时间内已赶到教室。（1月18日《京华时报》）

老师监考时猝死，这是每个人都不希望看到的事情。事情本身，也出现了反转，一开始，网帖称老师挣扎呻吟，学生不为所动，甚至表现冷淡，本可以挽回的生命就这样逝去了；后来学校回应称，事情真相与传闻有出入，学生第一时间发现，并及时通知隔壁班的老师。尽管如此，舆论对学生的批评并没有止息，一些人还是偏执地认为，在这起事件上，学生是有过失的，他们对生命的漠视与无知，是必须批评的。

这样的批评，看起来正义凛然，实则站不住脚。一则，老师在最后一排，学生是看不到老师的，只有老师看得到学生，在这样的考试中，学生必然是不敢东张西望的，那么即便学生没有及时发现老师，也可以理解；二则，学生并没有网帖陈述的那么冷漠与无知，当他们发现老师生病后，第一时间就通知了隔壁班的老师，虽然他们不知道该怎么去进行急救，但知道怎么去寻求帮助，这也算是一种积极的行动。

对于这起“老师监考猝死”事件而言，真正值得审视的问题是监考制度本身。众所周知，一般的考试，监考老师都有好几个，那么即便有一位老师生病，其他老师也会立刻知道，并帮忙解决问题。可为何在这里，却只有一名监考老师？这是值得审视的。与学生的无知相比，监考制度本身的问题似乎更大。而真正的症结也正在于此，倘若事发的考场有两位或两位以上的监考老师，那么事情的结果就会完全不一样。

首要问题是监考制度，次要问题才是生命教育。如新闻陈述所言，老师曾在课堂呻吟，若是学生们知道更多的常识，知道出现了什么情况，并且知道该采取什么样的急救方式，那么即便考场只有一名监考老师，悲剧或许也会避免。这所拷问的，才是我们的教育制度。而这，无疑是一个宏大的命题，需要多部门多机构的积极行动与配合。与无缝对接的制度配合相比，兜底性质的监考制度似乎更该注意。

简而言之，老师监考时猝死，学生不该是出气筒。无论是监考制度本身的漏洞，还是生命教育的漏洞，都希望教育部门能拿出务实的行动，不要让“老师监考时猝死”一般的悲剧再次上演。

让无力者有力，让悲观者前行。更多原创精彩评论敬请关注微信公号：maiwenbumaishen（☜长按可复制），或扫描以下二维码：